林连枝贪污案
福建省永春县人民法院 吴美红 蔡鸿铭
【案情】
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林连枝，男，1956年12月22日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，原任永春县外山乡??溪村村委会主任。
1999年永春县外山乡??溪村被永春县政府决定为旧村改造新村建设试点村，??溪村对该村的“瓦辽口”角落进行改造建设。被告人林连枝利用任村委会主任管理“瓦辽口”改造建设的职便，事先私下联系土方承包者方榕文，与其约定以计时、计车的方式承包土方工程。在??溪村村民委员会、村党支部委员会开会时由他提议经研究决定：“瓦辽口”规划区土方工程按土方量每方8元的方式发包。村委员会组织对该土方测量，确定共7839.5立方米，需62716元。后该工程交由方榕文承包施工，完工后被告人林连枝以按计时、计车的方式实际付款29394元给方榕文，指使方榕文按土方量承包方式开具62000元的发票，交由他向??溪村报支62000元，而从中赚取两种承包方式的差价32606元。
被告人林连枝的违法所得32606元用于个人及家庭开支，案发后向检察机关退清全部赃款。
【审判】
永春县人民检察院以被告人林连枝犯贪污罪，于2005年6月29日向永春县人民法院提起公诉。被告人林连枝及其辩护人提出指控犯贪污罪定性不准，??溪村对“瓦辽口”改造是新村建设，属村一级集体事务，非协助政府从事行政管理工作。被告人在履行集体管理事务中，利用职便，骗取了集体财产，构成职务侵占罪。案发后，其认罪态度较好，退清全部赃款，具有悔罪表现，建议从轻处罚，并适用缓刑。
永春县人民法院经公开审理认为，被告人林连枝利用其任村委会主任管理村务的职务便利，在“瓦辽口”改造建设工程中，虚报工程款32606元占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。本案中，??溪村对“瓦辽口”角落进行改造建设，该改造建设的土地为村集体所有，从未被政府征用，且改造建设费用自理，该改造建设是村务，非协助人民政府从事行政管理工作，被告人林连枝作为村基层组织人员管理村务过程中的犯罪，不符合贪污罪的罪犯构成，其行为是构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，指控贪污罪的罪名不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，于2005年8月24日作出如下判决：
一、被告人林连枝犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、追缴被告人林连枝的违法所得32606元，退还给永春县外山乡??溪村。
宣判后，被告人没有上诉，检察院也没有提出抗诉，现该案件已生效。
【评析】
本案事实清楚，但在审理中，对被告人行为的定性存有争议：
（一）认为林连枝的行为发生在协助人民政府从事行政管理工作中，其行为构成贪污罪。
理由是：??溪村旧村改造、新村建设项目工作是乡政府的职权而委托给村委会的，实质是??溪村协助政府进行的行政管理工作，有下列有关的书证可证实：
1、永春县委、永春县人民政府的《关于加快旧村改造和新村建设意见》，确定外山乡??溪村为6个县级新村建设试点村之一。
2、永春县外山乡政府的《关于批准外山乡集镇规划的报告》中对外山集镇规划：东至??溪村瓦辽口，西至……的规划方案报县政府审批。
3、外山乡委员会、外山乡政府《关于加快旧村必造和新村建设的实施意见》，确定本年度抓好??溪村县级试点村建设的目标，在措施上，确定乡成立旧村改造、新村建设领导小组，负责做好组织实施，协调指导，督促检查工作。
上述书证证实，村“瓦辽口”改造工程是村委会协助人民政府从事行政管理工作，据2000年4月29日的全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》（以下简称《立法解释》）的规定，村基层组织人员，在从事协助人民政府从事行政管理工作时，属刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，构成贪污罪的主体。被告人林连枝是此工程管理过程中，多报工程款32606元占为已有，其身份属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，符合贪污罪的主体要件，其行为构成贪污罪。
（二）认为林连枝的行为发生在村务管理中，构成职务侵占罪。
上述证据中，虽然外山乡政府出具证明证实??溪村“瓦辽口”角落改造建设是乡政府委托??溪村开发实施的，但该证明内容违背法律规定，不具有证据的证明力，不能采用。根据《村民委员会组织法》、《农业法》、《土地管理法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地的承包经营、管理宅基地和其他财产，以及其他村公共事务和公益事业；本案中新村建设应由上一级政府进行规划，但没有改变该土地集体所有性质，仍是村民委员会在依法对本村集体所有土地进行管理，是村务。同时，外山乡政府又出具的书面证明，证实经乡党政联席会研究决定：??溪村旧村改造新村建设由??溪村组织实施，该区改造收入及补偿由??溪村自理；又证实??溪村的土地属农村集体所有，政府并没有进行征用，开发前后均属农民宅基地和杂地。该书证进一步证实上述项目工程非乡政府委托给村委会的，而是村务。
综上所述，??溪村对“瓦辽口”角落进行改造建设，是村务，该村委会主任林连枝管理村务过程中的犯罪，不属于《立法解释》中规定的“国有土地经的经营和管理”等协助政府从事行政管理工作情形，不符合贪污罪的主体要件。林连枝在管理村务的过程中，利用其任村委员主任的职务便利，多报支工程款32606元占为已有，其行为构成职务侵占罪。法院以职务侵占罪对被告人定罪量刑是准确的。
此外，据刑事诉讼法及司法解释的规定，职务侵占罪的侦查权为公安机关，本案由检察院侦查。本案判决被告人构成职务侵占罪，就涉及案件侦查的职能管辖问题及检察院侦查的证据的效力问题。因我国法律采用实用主义，非英美国家采取的“诉因主义”，注重对犯罪的打击，追求结果公正，只要定性准确，法院就可以在检察院起诉罪名之外予以判罚，据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十六条第一款第（二）项的规定，“……指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作有罪判决。”所以，该法院认为检察院对本案以贪污罪立案侦查，符合刑事诉讼法及司法解释的规定，检察院作为司法机关依法取得的证据具有证据效力，本案可直接以职务侵占罪作出判决。