作品标题的法律保护问题
唐济民
作品标题又称作品名称，系标明作品内容的简短语句，它不仅是作品所表达的主题思想的高度概括，而且是一部作品区别于其他作品的重要标志，一个成功的标题更是一部作品整体不可分割的组成部分。关于作品标题是否受法律保护？如受保护，应受何法律保护，如何保护等问题，目前我国法律的规定并不明确。当前，出现了一些涉及作品标题的纠纷和诉讼案件，有擅自将他人作品标题作为商标注册、使用，如“O岁方案”，有擅自将他人作品标题与内容一起使用的，如《现代汉语词典》，等等。在此，笔者将参照国外法律的有关规定，结合我国法律现状和部分典型案例，针对作品标题的法律保护问题作理论上的探讨。
一、其他国家和地区的法律对作品标题的保护
作品标题能否成为著作权法保护的客体，世界各国的法律规定不一。有的国家对其采取著作权保护，有的国家采取其他方法给予保护，有的国家则不予保护。在著作权制度不断发展的历史过程中，有些国家逐渐完善了对作品标题的法律保护。例如，法国1957年著作权法第5条规定：“智力作品的标题只要具有独创性，同作品一样受本法保护”。即使在作品保护期届满后，任何人也不得在可能引起混淆的情况下，以个人名义在同类作品上使用该标题。对于那些不具备独创性的作品标题，则适用反不正当竞争法保护。西班牙1987年版权法（1994年修订文本）第10条（3）款规定：只要作品的标题（或其他名称）具有独创性，就应当作为该作品的一部分享有版权。意大利著作权法第100条、第102条则将仿冒他人作品标题的行为视为不公平竞争行为而予以禁止。此外，日本、澳大利亚著作权法对此也作了类似规定。我国（包括大陆、香港、澳门、台湾）著作权法中，只有澳门著作权法对作品标题的保护问题作出了规定。该法第6条第1款规定，对于原作品本身的具有独创性的书名、篇名，也适用著作权保护，作品的标题不得与其他作品或先前已发表的作品相混淆。当然，也有不少国家对作品标题不予著作权法保护，如美国法院的判例都反对给予作品标题以著作权法保护，认为“一部文字作品的简单标题不是版权保护的客体；虽然它可以在反不正当竞争、反侵占甚至在商标法的理论下受到保护”，电影《星球大战》的版权人诉里根政府的“星球大战”计划侵犯了其作品标题的版权而未能胜诉，原因就在于此。
由此可见，国外法律对作品标题的保护主要通过两条途径：一是利用著作权法予以保护，但对其独创性的要求较高；二是利用反不正当竞争法予以保护，对其独创性要求较低。
二、作品标题的著作权法保护
我国著作权法没有明确规定，作品标题可否作为单独的作品受著作权法保护，理论界对此问题也观点不一，从以上国外立法情况来看，各国也不一致。总的来说，国内学术界可分为两大观点：
第一个观点是，对作品标题不应给予著作权法保护。其主要理由是：首先，从著作权法立法本意来看，法律所保护的客体是作品，更准确地说是作品的整体，标题只是作品的组成部分，不能脱离作品整体而单独成为一部作品。其次，具有独创性是构成作品的必要条件之一。我国著作权法所保护的作品均应具有独创性，但作品标题并不一定具有独创性，因此，著作权法不保护不具备独创性的作品标题。退一步说，即使在立法上对具有独创性的标题给予著作权法保护，那么，在司法审判中就必须划定是否具有独创性的界限，这无疑会给司法审判工作带来很大困难，因此，不宜对作品标题给予著作权法保护。最后，作品标题宜由反不正当竞争法保护。涉及作品标题的纠纷主要是对作品标题进行竞争性商业利用而引起的，违反了诚实信用、公平竞争的原则，由此挤占对方的市场，这属于反不正当竞争法调整的范围。我国《反不正当竞争法》第五条第（二）款明确规定了对知名商品特有的名称予以保护，文学、科学、艺术作品是精神产品，在市场经济中，也是物质产品一种具有思想或能够影响人们思想的。
第二个观点是，对作品标题是否给予著作权法保护不能一概而论，应视该标题是否具有独创性作出不同处理。以作品标题是否具有独创性为界限，可将作品标题分为两类，一类是具有独创性的标题，指由作者创造性的独立完成的标题，而非抄袭、摹仿他人的作品标题。另一类是不具有独创性的标题，指该标题并非作者的独立创作成果，而是借用、摹仿他人的作品标题或不受著作权法保护属于公有领域的字、词、句作为标题。
持这一观点的学者认为，著作权法对具有独创性的作品标题应当予以保护，笔者同意这一观点，理由是：
第一，我国《著作权法》及其实施条例虽未直接规定对作品标题予以保护，但是，我们可以发现保护作品标题的有关间接性规定。例如，该法第十条第四项规定的“保护作品完整权”，就包含有不得擅自改动作品标题的含义；又如，该法第十二条、第十四条都有行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权，同时也不得侵犯原作品的标题等。
第二，作品标题与作品内容一样，都是作者独创性的劳动成果。作品标题对于作品，具有画龙点晴的作用，一部作品，如果其标题平淡无奇，不能深刻揭示其作品内容，即不能对作品思想内容作出直接的、概括的表达，就很难说这部作品是一部好的作品。作者在创作作品过程中，对作品标题的创作往往要付出极大的心血，特别是具有独创性的标题更需要作者付出更多的创造性智力劳动，而作品标题一旦确定，作者就据此而决定内容和进行艺术安排，考虑表达形式，以使作品的思想内容与其标题达到完美的统一。一部好的作品往往有一个具有独创性的标题，比较成功的作品标题有：《红楼梦》、《围城》等，它们已经与作品内容融为一个不可分割的整体。虽然作品标题本身不是一部单独的作品，但它是作品的重要组成部分。绝大多数受保护的作品，并不是其全部内容都属于作者创作的，著作权法保护作者的智力创作成果，仅仅是其作品中确实属于独创性的内容，如果该作品的标题也属于作者的智力创作成果，那么，著作权法对于这种具有独创性的标题应将其作为作品之组成部分来加以保护。
第三，著作权法保护的对象是对思想的具有独创性的表达形式，而不是易于认定的具有独创性思想的表达形式。不能因为对作品标题是否具有独创性的认定比较困难，就对作品标题一律不予著作权法保护。任何一个著作权案件都会遇到认定作品是否具有独创性的问题，法院不会因为独创性认定困难而拒绝受理。笔者认为，对具有独创性的作品标题，著作权法应当予以保护，因为这符合著作权法的立法精神，同时建议，在司法实践中如何认定标题是否具有独创性可以借鉴澳门法律的有关规定。澳门著作权法在给予独创性的标题保护的同时，也规定了几项对作品标题不予保护的情况：第一，属于统称、固定名称或惯称的标题，如《中国历史》、《法律课程》等，此类标题不受保护的主要原因在于其缺乏独创性，同时，此类标题属于统称或惯称，若将其权利单独授予某个人或某些人，则会对大众生活带来诸多不便。第二，以历史人物的名字或以历史戏剧剧名及以神话故事标题构成的作品标题，如《诸葛亮》、《孟姜女》等，这类作品标题之所以不受保护，一是因为历史人物的名字、历史戏剧剧名及神话故事标题通常为惯称或固定称号，缺乏独创性；二是因为它们的标题是人类的共同财富，不应由某个作者所单独享有。第三，各种定期出版且发行期长达(?1年以上的报纸和期刊的标题才受著作权法保护，否则不予保护。第四，未经发表的作品的标题不受该法保护，但是未经发表的作品如果构成另一件已发表的同类作品的组成部分，并且事先和另一作品一起进行过登记且标题相同或相似者可受到保护。该规定强调作品的发表条件或登记条件，如果符合以上条件，则容易在诉讼中举证，便于案件的审理。否则，法院将很难判断哪件作品标题属于在先创作。
三、作品标题的反不正当竞争法保护
关于作品标题的反不正当竞争法保护的问题，大多数国家法律都有明确的规定，如以上提及的法国、意大利、日本等国，我国《反不正当竞争法》对于作品标题的保护主要是该法第五条第二项所禁止的不正当竞争行为：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在市场经济中，文化、艺术、科学领域的作品也能成为商品，甚至知名商品（也可称作知名作品）。这一规定明确禁止对知名作品的标题的不正当竞争使用。根据该条文，使用他人作品标题构成不正当竞争行为的要件是：
一、必须是对知名作品特有名称（标题）擅自作相同或近似使用。这里必须明确“知名作品”和“特有”两个词汇的法律含义。第一，关于“知名商品”的法律含义，虽然《反不正当竞争法》对此未作明确规定，但国家工商行政管理局发布的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第一款对此作了解释，即“本规定所称知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品”。笔者认为，这一解释仍然没有明确“知名”的具体认定标准。如何对“知名商品”划定一个具体的标准，确实是立法中的一大难题。目前，只有一些地方性的法规作了界定，但有的规定也比较抽象。在司法实践中，认定行为人是否以不正当竞争行为对他人知名商品进行了侵权，主要采取“反推原则”，即只要证明行为人确实擅自使用了与他人知名商品相同或相似的名称，即可认定行为人实施了侵犯他人知名商品的不正当竞争行为，至于该知名商品所获得的有关奖励，可作为该知名商品知名程度的参考。第二，关于“特有”一词的法律含义，该《若干规定》第三条第二款也作了解释，即“本规定所称特有，是指商品名称、包装、装潢非为相关商品所通用，并具有显著的区别性特征”。当然，有些作品的名称（标题）本来缺乏显著特征，不具有“特有性”，但权利人在长期的使用过程中，由于其高超的创作水平，在广大读者中建立了较高的声誉和影响，从而使该标题建立了与其他同类作品显著的区别性特征，这是属于基于使用结果而创造出来的区别性特征，关于这一问题，笔者将在以下“作品标题的商标法保护”一节中予以论述。综合以上分析后可以得知，知名作品特有的名称（标题），是指知名作品独有的与通用名称有显著区别的作品名称；对知名作品特有名称（标题）的擅自使用，是指未经著作权人许可，将与他人知名作品特有的名称（标题）完全相同的名称或近似名称作为自己作品的名称使用。
二、这种使用造成了使用者的作品与知名作品相混淆。使购买者误认为使用者作品是该知名作品。这里必须明确“混淆”和“误认”的法律意义。第一，如何判断是否造成了混淆？我国的《反不正当竞争法》及有关的法规、规章均未作具体的规定。笔者认为，对于混淆的判断首先是根据一般购买者注意能力的高低，相同或近似的作品名称足以引起误认的，即构成混淆。第二，如何判断造成了误认？我国的《反不正当竞争法》第5条第2款项对于“可能引起误认”的情况未予规定，但是，《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第2条规定：“前款所称使购买者误认为是该知名商品，包括足以使购买者误认为是该知名商品”。笔者认为，这一规定是合乎情理的。这一规定表明，我国法律所确认的误认包括实际误认和可能误认两种形态，也即仿冒商品只要有引人误认的可能，就可以认定属于不正当竞争行为，而不必要求业已产生的实际误认。例如，北京法院审理的中国社会科学院语言研究所、商务印书馆诉王同亿、海南出版社侵害著作权一案中，原告就提出了《现代汉语词典》这一作品标题应予保护的问题。众所周知，《现代汉语词典》是由中国社科院语言所编辑的辞书作品，经过20多年的广泛发行，已在广大读者中建立了较高的声誉和知名度，属于知名作品。被告在“现代汉语词典”这一名称前冠以“新”字作为自己作品的标题，显然足以给相关读者造成误认或可能造成误认，虽然虽然一、二审判决中均未支持原告的请求，也未给该作品标题是否保护作出定论，但笔者认为，根据法律规定，被告的这种使用行为已构成不正当竞争。
笔者认为，我国《反不正当竞争法》对作品标题的保护，首先必须确认该作品的“知名性”，在目前有关法律规定尚不十分明确的情况下，只能通过司法实践就个案分别作出不同的处理。
四、作品标题的商标法保护
关于作品标题的反不正当竞争法保护的问题，大多数国家法律都有明确的规定，如以上提及的法国、意大利、日本等国，我国《反不正当竞争法》对于作品标题的保护主要是该法第五条第二项所禁止的不正当竞争行为：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在市场经济中，文化、艺术、科学领域的作品也能成为商品，甚至知名商品（也可称作知名作品）。这一规定明确禁止对知名作品的标题的不正当竞争使用。根据该条文，使用他人作品标题构成不正当竞争行为的要件是： （中译名：读者文摘），是美国发行量最大的普及综合性文摘月刊，且美国出版商在其国内已经获得了?
其次，有些作品的标题不符合商标的显著性特征，不能申请为注册商标，当然就不能受到商标法的保护，某些通用标题如《中国法制史》显然不具备商标显著性的特征，因为它是有关中国法律制度形成、发展历史的著作的通用名称，不能被独家占用，因此也就不能申请注册为注册商标。
最后，作品标题显著性的产生也有一种特殊情况，笔者在前文已提到，有些作品的标题原先不具有显著性的区别特征，在经过权利人长期使用后使该标题产生了区别于其他同类作品的显著性特征。在国外的商标法中，这种情况被称为通过使用取得的显著性，即在经过长期使用后已被消费者及工商界认为起到区别出处的作用，从而产生的?第二含义?，即比标记本来还强的商标含义。目前，我国《商标法》的规定对此问题没有涉及，但国外立法中大多有对此问题的规定。如法国、德国、英国等大多数欧盟成员国及欧共体商标法，均允许叙述性词汇、商品或服务的常用甚至通用名称可以通过使用最终取得显著性。我国也有学者提出，我国《商标法》中应当增加这一方面的规定，笔者认为，这很有必要，因为这种情况在现实生活中比较普遍，尤其对于报刊、杂志更加重要。有些报刊、杂志的标题原先虽不具有显著性特征，但在其创刊发行后，逐渐在广大读者中建立了较高的声誉和影响，只要一提及该标题，读者的概念中就会立即反映出它的出版社，不会与其他同类型的报刊、杂志产生混淆，这就是使用后产生的显著性。例如，《足球》报创刊至今已二十余年，该报从多重视角全方位、真实地报道国内外足球运动的动态，每期的发行量达几百万份，发行地区遍及全国甚至海外，是广大球迷所津津乐道的报刊。但其标题?足球?其实很普通的，谈不上有何显著性，所有专业报道足球消息的报纸都可以称作?足球报?。但广州《足球》报社的《足球》报经过长期的出版、发行，已经与其他足球报纸产生了显著性的区别。现在，一名读者在邮局或者报刊零售者处提出买一份《足球》报，营业员肯定会拿广州《足球》报社出版的《足球》报给读者，而不会是其他任何足球报纸。笔者认为，任何作品的标题只要具备了这样的显著性特征，权利人就该标题应当可以获得注册商标专利权，获得商标法的保护。
综上所述，笔者认为，对作品标题的法律保护，著作权法、反不正当竞争法、商标法的规定，都有各自的特点和要求。作品标题一旦被擅自使用，权利人如考虑以著作权法获得司法救济，其前提是该标题必须具有独创性；权利人如考虑以反不正当竞争法获得司法救济，其前提是作品本身具有“知名度”，系“知名作品”；权利人如考虑以商标法获得司法救济，其前提是该标题已申请注册为注册商标。但相比较而言，笔者认为，著作权法对作品标题的保护更为直接。