有限责任公司股东出资份额继承中的若干问题

高奔

一、问题的产生
随着我国经济的不断发展，有限责任公司和自然人股东的数量也随之不断增多，有限责任公司股东出资份额继承也相应增多，我公证处曾办理过几起有限责任公司股东出资份额继承的公证，由于我国《公司法》、《继承法》对上述问题没有明确规定，在办理过程中所引起的一系列问题引起了我的思考。本文就有限责任公司股东出资份额继承中的若干问题作一粗浅地探讨，以求教于同仁。
二、有限责任公司的出资份额可以继承
我国《公司法》第24条所规定的出资形式有5种，即：货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权，这些出资方式均不具有人身专属性。具有人身专属性的劳务、信用出资我国《公司法》持否定态度，所以我国有限责任公司股东的出资均属于财产的范畴。
我国《继承法》第三条规定：“遗产公民死亡时遗留的个人的合法财产。”显然，有限责任公司的股东通过出资而取得的出资份额符合我国《继承法》第三条所规定遗产范围，是可以继承的，这在我国法学界已达成共识。
三、继承人继承了有限责任公司的出资份额是否继承了股权即是否继承了被继承人的股东身份
(一)、我国法学理论界和司法实践中存在的三种观点
对于有限责任公司的出资份额可以继承，没有多大争议，争议的焦点在于继承人继承了有限责任公司的出资份额是否继承了股权即是否继承了被继承人的股东身份。对于上述问题在法学理论界和司法实践中有多种不同看法，主要有三种观点，一、除公司章程与股东协议禁止外，继承人可以继承股东的身份；1 二、股东身份可以继承，除非获得其他股东同意，否则继承人只能继承股权中相应的财产权益—自益权，不能享有共益权。2 三、股权继承的性质乃是股东出资的转让，如果有限责任公司章程中未对继承人股东身份的取得作出明确约定的，则可以比照《公司法》第35条的规定处理。3 笔者认为以上三点观点都有不足不处，鉴于我国现行《公司法》的规定和目前有限责任公司的现况，笔者认为有限责任公司股东的出资份额可以继承，如果有限责任公司章程中未对继承人股东身份的取得作出明确约定的，则可以参照《公司法》第35条的规定处理，即继承人是否取得股东身份，应由全体股东过半数同意，如果股东不同意继承人取得股东身份，其必须购买死亡股东的出资份额，如果不购买股东的出资份额，则视为同意接纳继承人为股东。笔者将在以下几个方面进行分析，试从理论和实践上论述笔者观点的可行性。
(二)、股权的性质和继承的客体
1、股权的性质
关于股权的性质在国内外法学界历来争议颇多，至今未有定论，从笔者所掌握的资料来看，大概主要有“所有权说”、“债权说”、“所有权债权化说”、“社员权说”、“共有权说”，“股东地位说”、“权利义务集合体说”、“独立的新型权利说”、“股权—股东权说”、“经济发展权说”等学说。由于篇幅关系，笔者只对目前在法学界占主导地位的两学说“社员权说”、“独立的新型权利说”进行单独论述，其他学说不再逐一展开。
社员权，又称成员权，是指构成社团法人的社员对社团法人所享有的各种权利的总体。自德国学者瑞纳德(Renaud)自1875年首倡股东权为一种独特的社员权以来，该说已为德国之通说。在日本，松本丞治于1916年出版的《会社法讲义》中，一方面采纳德国学者瑞格斯博格(Regelsberger)的见解，将社员的权利分为共益权与自益权；另一方面采纳瑞纳德的观点，将社员所享有的权利视为一个权利，即社员权。自此，社员权说亦为日本之通说。4 股权为社员权之一种，同样为我国法学界之通说，我国法学家谢怀?颉⒘夯坌且渤稚鲜龉鄣恪?
社员权的内容包括财产性与非财产性。前者称之谓共益权指以完成法人所担当的社会作用为目的，而参于其事业的权利，后者称之谓自益权指专为社员个人的利益所有之权。6 从社员权的内容可以看到，基于社员的资格而享有共益权，故具有身份权的属性，但社员又基于自益权享有财产权益，故具有财产权的属性，由此可见社员权兼有身份权与财产权双重性质。法学家郑玉波认为“社员权既非单纯之财产权，又非单纯之非财产权，实乃一种特殊性权利。”7
“独立的新型权利说”在国内已有取代“社员权说”成为通说之势，为现在法学界之有力说。该说认为从股权的内容、特征上看，股权既不是所有权，也不是债权，股权实质上是与所有权和债权并列的一种权利，股权只能是一种自成一体的独立的新型权利类型。其特征有学者总结为：股权内容具有综合性，分为自益权和共益权；股权是股东通过出资所形成的权利；股权的客体既不是公司，也不是公司财产，而是特定行为(股东只能依公司章程规定的特定方式行使其权利，如在股东会上行使建议权、表决数，使自己的意志间接作用于公司财产)，故股权是一种无体财产权。8
以上两种学说起码有一个共同点，都认为股权的内容分为自益权和共益权，都认同股权兼具非财产权与财产权双重性质。
2、继承的客体
从法律的意义上说，继承有广义和狭义之分。广义继承是指对死者生前财产权利和身份权利的继承；狭义的继承是指对死者生前财产权利的继承。近现代法律中的继承是狭义的继承，即单纯的财产继承。9 我国《继承法》第三条规定：“遗产公民死亡时遗留的个人的合法财产。”可见，继承的客体是财产。
何为财产呢？原则上，一个人的财产是由这个人所有的具有金钱价值的各种权利的总体构成的。只有权利属于财产，所有具有金钱价值的权利才属于财产；它们是权利，但这此权利在正常的关系下可以以金钱价值来出让或转变为金钱。10
有限责任公司中的出资份额是财产，可股权是吗？股权有自益权和共益权，自益权是财产权，具有金钱价值，但共益权是非财产权，在正常的关系下难以以金钱价值来出让或转变为金钱。从整体上来看，股权显然不能全部继承，若继承，也只能继承股权中相应的财产权益。
(三)、有限责任公司的人资两合性
人资两合性是有限责任公司最为主要的特征，人合性是继承人继承股东身份的最大障碍。在资合和人合两个要素上，人合应占有更大的比重。有限责任公司的成立，资合是基础，但人合起到决定性作用，最为简单的道理，在社会上有一定资金的人比比皆是，可值得信赖的人是少之又少。在《公司法》(修改草案)第24条中有限责任公司的注册资本降低至人民币5万元，这更突出了人合的重要性。股东之间的信任关系是公司正常运转和持续发展的关健。我国台湾学者林咏荣将有限责任公司定位于印间形态而较接近于人合公司，学者王仁宏更是认为，有限公司与无限公司，同为人合公司。11
继承人要取得股东身份必须符合人资两合的要求。继承人继承了有限责任公司的出资份额，达到了成为股东的资合要求，是否也达到了人合要求呢？股东之间的相互信任产生的原因有多方面，有基于相互之间的亲情、友情，有基于相互之间长期的交往和了解，有基于对相互之间各自才能的认可，有基于性格和处事作风相互之间的互补，有基于为对方的人格魅力所折服，所有的人身具有的特点或才能都不属于财产的范畴，12 不能继承。要达到人合的要求，只有得到其他股东的同意。作为股东他们肯定不希望一个陌生的人加入到公司之中，防止在公司经营方针和利益分配上出现矛盾，影响公司的发展，影响到自己的利益。
当一个占绝大比重出资份额的股东的唯一合法继承人是一个年老体弱、目不识丁的人，或是一个游手好闲、嗜赌成性的人，或是一个贪婪自私、见利忘义的人，象这种无法得到其他股东认可的继承人无需其他股东同意即可成为公司股东，不仅是对人合性的破坏，而且对公司来说只有是灾难。
有观点认为“出资继受人取得股东资格，应经其余股东全体同意，公司章程另有约定的除外。从法理上讲，有限责任公司是人合性公司，外人取得股东资格必须经全体股东同意，否则不能取得股东资格。”13
从法理上来看，上述观点有一定道理。但从我国现行《公司法》的规定来看，不能按此操作。因为，我国《公司法》第35条规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”，对股东出资转让只需经全体股东过半数同意，但对出资继受人取得股东资格，应经其余股东全体同意，这样的规定过于苛刻和严厉，并使法律失去其统一性和严肃性，笔者认为还是参照《公司法》第35条规定较为适宜，即继承人是否取得股东身份，应由全体股东过半数同意，如果股东不同意继承人取得股东身份，其必须购买死亡股东的出资份额，如果不购买股东的出资份额，则视为同意接纳继承人为股东。
　　还有观点认为“若其他股东有权限制继承人取得股东资格，继承人与其他股东之间进行协商的平等基础就不复存在，其他股东通过这种限制谋取私利的事情就可能发生，而继承人对这种不公正的结果缺乏有效的救济途径。设想一下，如果公司业绩上升，其他股东选择限制继承人取得股东资格，用很低的价格获得被继承人的股权；如果公司业绩下滑，那么其他股东可能允许继承人取得股东资格，继承人就要承担股权不断贬值的损失。”14
　　对上述观点，笔者不能赞同。首先，当公司业绩上升，其他股东不愿意让继承人取得股东资格时，其他股东不能限制，继承人取得股东资格，那么继承人与其他股东不合的种子在一开始时已种下，股东之间就可能不会精诚合作，公司业绩很有可能会下滑，最终公司也许会解散、破产。这样的话，继承人继承的出资份额的价值也许会贬值，甚至一无所得，还不如当初让其他股东购之。其他股东的利益因此也得到了损失。同时，公司解散、破产不仅会经济损失，还会造成社会失业人数增加等一系列社会问题。权衡利弊，不辩自明。
　　其次，当双方对股权的价格达不成一致时，可以通过评估机构进行评估，不会存在股东很低的价格获得被继承人的股权的情况。最后，当公司业绩下滑，其他股东可能允许继承人取得股东资格，继承人就要承担股权不断贬值的损失，其实这种风险在公司业绩上升同样存生，在市场经济中谁也不能保证业绩好的公司会一路上升，业绩坏的公司不会东山再起。何况，最坏结果是公司破产，那时继承人承担的损失不会超出其所继承的财产的范围。
　　(四)、国外的立法和国内的相关立法
　　关于有限责任公司出资份额的继承以及股东身份的继承问题在我国的《继承法》和《公司法》都没有明确规定，面对我国法律空白，我们可以在国外立法的规定以及国内相关法律的规定中寻找答案。
　　1、国外的立法
　　笔者对国外立法的资料掌握甚少，只能将所能查阅到的资料一一罗列：
　　(1)、法国：《法国民法典》第1870条规定“公司(合伙)不因某一参股人(合伙人)死亡而解散,但得有死者之继承人或受遗赠人参与而继续存生，章程规定参与之继承人或受遗赠人应当得到参股人(合伙人)认可的情况除外。”15 《商事公司法》第44条规定“公司股份通过继承方式或在夫妻之间清算共同财产时自由转移，并在夫妻之间以及直系尊亲属或直系卑亲属间自由转让。但是，章程可规定，配偶、继承人、直系尊亲属、直系卑亲属，只有在章程规定的条件获得同意后，才可成为股东。”16
　　(2)、德国：《德国有限责任公司法》第15条中规定出资份额可以出让和继承。17
(3)、意大利：《意大利民法典》第2469条规定“〔参股的转让〕除非设立文件另有规定，参股可以在生者之间自由转让，也可以因死亡而继承。”18
总结：通过对国外立法的考察，可以看出，法国、意大利的立法中，继承人继承股东身份受章程的限制，而德国对此没有明确规定。
　　2、国内相关法律规定
　　(1)、《合伙企业法》第五十一条规定“合伙人死亡或者宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，依照合伙协议的协定或者经全体合伙人的同意，从继承开始之日起，即取得该合伙企业的合伙人资格。”
　　(2)、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十六条规定“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。”
　　(3)、北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》的通知（2004年2月24日　京高法发[2004]50号）第十二条规定“有限责任公司自然人股东死亡，其继承人能否直接主张继承股东资格?有限责任公司作为具有人合性质的法人团体，股东资格的取得必须得到其他股东作为一个整体即公司的承认或认可。有限责任公司的自然人股东死亡后，其继承人依法可以继承的是与该股东所拥有的股权相对应的财产权益。如果公司章程规定或股东会议决议同意该股东的继承人可以直接继受死亡股东的股东资格，在不违反相关法律规定的前提下，法院应当判决确认其股东资格，否则应当裁定驳回其起诉。”19
　　(4)、《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）》(征求意见稿)的第三十四条规定“有限责任公司股权因为继承、被强制执行等非因股东本人的意思发生变动，其他股东主张优先受让的，人民法院应予准许。当事人不能就转让价格达成一致的，可以通过评估的方式确定。”20 但在《征求意见稿2》中此条已删除。21
通过对国内相关的法律和司法解释的考察，可以看出，国内的立法均注重有限责任公司的人合性，继承人不能不受限制而取得股东身份。
　　(五)、对第一种观点的批判
　　除公司章程与股东协议禁止外，继承人可以继承股东的身份。在上面所提及的法国、意大利立法也采用上述规定。让股东事先在章程和股东协议中对继承人能否取得股东身份、取得股东身份所需程序等作出约定，这样避免在继承时产生纠纷，并符合意思自治的原则，也没有对有限责任公司的人合性造成破坏。这种立法模式，在理论没有问题，可按照我国目前公司的现况，按此操作不行。问题在于我国《公司法》当初没有以上规定，《公司法》已执行了十几年，在这十几年中成立的有限责任公司不计其数，在大部分的公司章程中对此没有约定。
　　为了这个问题笔者询问了许多公司的股东，查阅了一些公司章程，在笔者所查阅到的公司章程中，对此问题均没有约定。通过对公司股东以及工商行政管理局工作人员的查询，解到我县在申请成立有限责任公司时，工商行政管理局工作人员会向申请者提供公司章程样本，22 绝大多数的股东只不过在样本上填上股东姓名、出资金额、出资比例，其他部分不作任何改动。笔者还在互联网上查阅许多网站提供的公司章程样本，在网上查阅到的公司章程样本中也没有此项条款。在《公司法》中没有规定，工商部门提供的章程样本亦没有相应条款，单凭股东的法律意识在章程中写进此项条款，可能性甚微。由此可以想象得到全国的情况也应大致如此。
　　在这种现实情况下，要按第一种观点操作，有限责任公司的人合性肯定会造成破坏，其他股东的利益得不到保障。这演变成广大股东去承担《公司法》立法者的失误所产生的后果，显然不公平。
江苏省盐城市人民政府


盐城市人民政府关于印发盐城市中介机构管理试行办法的通知

盐政发〔2010〕217号


各县(市、区)人民政府，市开发区管委会，市各委、办、局，市各直属单位：
　　经研究，现将盐城市中介机构管理试行办法印发给你们，希认真贯彻执行。
　　特此通知。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　盐城市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十月二十六日

　　　　　　　　　　　　　　　　盐城市中介机构管理试行办法

　　第一章总则
　　第一条为加强市场中介管理，规范市场中介执业行为，维护市场中介机构和委托人的合法权益，促进中介服务业健康发展，根据有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条在本市行政区域内从业的市场中介机构及执业人员和涉及中介管理活动的组织和人员；应当遵守本办法。
　　第三条本办法所适用的市场中介机构(以下简称中介机构)，是指依法登记设立，运用专业知识或者专门技能，按规定的规则和程序，为委托人提供与经济活动有关的有偿中介服务，并承担相应法律责任的法人或其他组织。包括：
　　(一)会计、审计等独立审计机构；
　　(二)资产、土地、资源、房地产、建设项目、环境影响、安全评价等评估机构；
　　(三)检测、检验、认证等鉴定机构；
　　(四)测绘、监理、科技、档案、培训、担保等服务机构；
　　(五)信息、信用、技术、工程、市场调查等咨询机构；
　　(六)企业登记注册、广告、商标、专利、税务、房地产、招投标、拆迁、拍卖、经纪等代理机构；
　　（七）为经济活动提供有偿服务的其他组织。
　　第四条中介机构依法独立开展执业活动，独立承担法律责任。中介机构及执业人员的合法执业行为受法律保护，任何单位和个人不得干预。
　　第五条中介机构及执业人员应当遵守国家法律、法规、政策和行业规章，坚持独立、客观、公正、诚信的原则，恪守执业规则和职业道德。
　　第六条市政府设立市中介机构管理工作领导小组，由市政府分管副市长任组长，成员有市发展改革委、行政服务中心、监察、工商、物价、财政、税务、质监及有关行业主管部门，负责中介机构监管的统筹协调、政策指导和行业协会发展，领导小组办公室设在市发展改革委，负责具体日常工作。
　　第七条行业主管部门是中介机构的日常管理部门，应当依照国家法律、法规和行业政策、规章、本管理办法，对中介机构的业务及信用实施全过程管理和监督。在业务管理和监督检查中，发现中介机构及执业人员有依法应当予以处罚的违法行为时，应当向有权部门提出相应的处罚建议。
　　第八条行政执法部门应当依照相关法律、法规和部门职能，对中介机构及执业人员的执业行为的合法性实施专项监督，依法查处违法行为。
　　第九条监察机关应当按照职责权限，对行政管理部门履行监管职责，以及行政机关、国有资产监管机构、事业单位、国有和国有控股企业遵守和执行本办法情况实施监督。
　　第十条行业协会应当协助政府从事中介行业的管理，充分发挥行业服务、行业自律、行业代表、行业协调等职能作用，提高中介机构及执业人员的整体素质，维护社会道德风尚。
　　第二章执业管理
　　第十一条中介机构执业，必须符合下列条件：
　　(一)依法注册登记，取得法人营业资格；
　　(二)依法取得相应资质(资格)；
　　(三)遵守法律、法规、规章及本办法各项规定。
　　第十二条中介机构执业，应依据相关法规、政策进行资质(资格)备案，并到行业主管部门办理登记手续。行业主管部门应定期将登记情况报发展改革部门，并接受其监督。
　　为企业上市融资、发行债券等提供服务的中介机构，在办理备案登记手续时，应如实提供其相关资质(资格)证明和经营业绩等情况，接受行业主管部门、发展改革部门的监督。
　　第十三条隶属于行政机关、事业单位的市内中介机构，应当通过改制等途径，在职能、机构、人员、经费等方面与所属行政机关、事业单位脱钩。
　　第十四条中介机构实行有偿服务。服务收费标准，原则上参照《盐城市人民政府办公室转发市物价局等部门关于压降涉企中介收费的意见的通知》(盐政办发〔2010〕9号)规定执行。
　　第十五条当事人有权依法自主选择中介机构为其提供服务，但行政机关、事业单位、国有和国有控股企业需要委托中介机构提供下列服务的，除法律法规另有规定外，一律通过招标等方式，择优选定中介机构。
　　(一)涉及国有资产处置的；
　　(二)涉及国有及国有控股企事业单位改制重组的；
　　(三)涉及政府投资项目的；
　　(四)涉及其它社会投资但对经济社会发展影响较大的项目的。
　　各类中介服务项目公开招标办法，由招投标管理监督机构会同相关部门依法具体制订。
　　第十六条在市行政服务中心设立涉企中介服务窗口。由行政服务中心根据审批配套服务需要，择优选定涉及企业中介服务的主要中介机构，进入行政服务大厅，为企业提供一条龙中介服务。
　　第十七条凡经备案登记和经规定程序选定的中介机构，其服务程序和结果符合法律、法规和国家有关规定及项目实际，但服务结果需经行业主管部门确认的，有关行业主管部门应依法予以确认。
　　第十八条中介机构及执业人员在执业中不得有下列行为。违反相关法律、法规的，另依法查处。
　　(一)泄露委托人商业秘密的；
　　(二)伪造、涂改交易文件和凭证，出具虚假审计、验资、评估报告或者证明文件的；
　　(三)采取隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂、串通等非法手段，损害委托人或者他人利益的；
　　(四)索取、收受合同约定以外的酬金或者其他财物，或者利用执业便利谋取其他不正当利益的；
　　(五)以分包、转包、挂靠、回扣等不正当竞争手段和虚假承诺、超范围承揽业务的；
　　(六)法律、法规、规章禁止的其他行为。
　　第三章信用管理
　　第十九条建立健全中介机构信用信息采集、报送、公示制度。行业主管部门应通过定期检查、随机抽查、接受投诉、征询意见等途径广泛征集中介机构的信用信息，并定期报发展改革部门和行政服务中心，对中介机构实施信用监督。
　　第二十条发展改革部门和行政服务中心每年应对中介机构信用情况实施综合评价。具体办法由行政服务中心会同相关部门制订。
　　第二十一条中介机构及执业人员执业中有下列情形之一的，记入不良行为记录。
　　(一)以他人名义执业，或者允许其他单位或个人以本机构或本机构执业人员的名义执业的；
　　(二)在同业兼职或者在不同行业违法兼职的；
　　(三)提供或者代替他人提供虚假资料的；
　　(四)对服务或者商品作虚假宣传的；
　　(五)受到行政处罚的；
　　(六)依法承担民事赔偿责任的；
　　(七)违反法律、法规、执业规则提供不正常服务，违反资质(资格)规定超范围服务，违反合同超额收费、超时服务，被委托人投诉或在执法检查中被有关部门责令整改的；
　　(八)未按规定办理备案登记手续开展执业活动，故意逃避有关部门监督管理的；
　　(九)被县级以上人民政府或市级以上行政部门公开通报批评的；
　　(十)应记入不良行为记录的其他情形。
　　第二十二条中介机构及执业人员在一年内两次以上被记入不良行为记录，或者一次被记入不良行为记录且情节严重的，应当记入警示名单。
　　中介机构被记入警示名单且情节严重的，应当将其记入重点警示名单。
　　第二十三条中介机构及执业人员被记入不良行为记录、警示名单或者重点警示名单的，应当事先书面告知当事人，并听取其陈述和申辩。
　　第二十四条中介机构信用评价结果，以及被记入不良行为记录、警示名单或者重点警示名单的中介机构，行政服务中心应在行政服务大厅设立中介信用公示牌，对其予以公示，同时，按市人民政府有关规定在相关信用网站或有关媒体公布。
　　第四章监督管理
　　第二十五条发展改革部门、行政执法部门、行业主管部门及行业协会，应在市中介机构管理工作领导小组领导下，建立中介机构监督工作互联系统和中介机构信用信息互联系统，做到相互配合、相互监督，实现信息共享，提高监管质量和工作效率，促进中介服务市场健康发展。
　　第二十六条行政管理部门和行业协会对中介机构及执业人员实施监管，不得侵犯其合法权益，不得妨碍其正常的经营活动，不得索取或者收受财物，不得借机谋取部门或团体及个人利益。
　　第二十七条行政管理部门及其工作人员违反本办法规定，监察机关应当依法追究或者责令有关部门依法追究有关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十八条国有资产监管机构、事业单位、国有和国有控股企业及其工作人员违反本办法规定的，监察机关应当依法追究或者责令有关单位依法追究有关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十九条公民、法人或者其他组织发现中介机构及执业人员违法执业的，有权向有监管职责的部门投诉举报，有权监管部门应及时登记和受理，并将处理情况回复举报人，必要时向社会公布。
　　第三十条公民、法人或者其他组织发现有监管职责的部门不履行监管职责或者行政机关、国有资产监管机构、事业单位、国有企业和国有控股企业违反本办法有关规定的,有权向监察机关投诉举报。
　　第三十一条中介机构及执业人员违反本办法规定，造成委托人或者他人合法利益损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十二条中介机构及执业人员违反法律、法规，有下列情形之一，由有关部门按照相关法律、法规予以处罚。
　　(一)以他人名义执业，或者允许其他单位或者个人以本机构或者本机构执业人员的名义执业的；
　　(二)在同业兼职或者在不同行业违法兼职的；
　　(三)执业中提供或者代替他人提供虚假资料的；
　　(四)未按本办法规定办理资质(资格)备案登记手续的；
　　(五)应当予以处罚的违反本办法的其他情形。
　　第三十三条中介机构及执业人员对行政管理部门的行政处罚决定等具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第五章附则
　　第三十四条各县(市、区)对中介机构的监督管理，参照本办法执行。
　　第三十五条本办法自二〇一〇年十一月十日起施行。