司法鉴定制度是我国司法制度的重要组成部分。在人民法院审判工作中，司法鉴定工作对于明确案件事实起着十分重要作用。在整个案件审理过程中，鉴定意见作为一项法定证据，具有很高的证明力，直接或间接地影响着法官对其他证据的判断。随着改革开放政策的深入和社会经济的高速发展以及民众法律意识的不断提高，当事人在诉讼过程中申请进行司法鉴定的情况也越来越普遍。然而，当前司法鉴定工作却存在着立法不完善、管理不规范、标准不统一、鉴定结论无期限等现象，严重影响了司法鉴定工作作用的发挥。也导致法院的审判工作受到影响。这种情况应予以重视。下面笔者对当前司法鉴定存在的问题与对策，提出一些个人粗浅的看法。
　　一、当前司法鉴定中存在的问题

　　1、司法鉴定机构设置杂乱，缺乏统一领导和有效监督。当前的司法鉴定机构属于社会中介机构，目前能够从事司法鉴定工作的机构可以说是五花入门，有司法行政机关内设的鉴定机构，有独立的专业性鉴定机构，还有医院、学校等单位也可承接司法鉴定业务。而这些机构之间缺乏统一领导，缺乏有效监督，缺乏必要的联系与沟通，各自为政，在管理上没有级别之分，只服从各自的管理部门，在司法鉴定工作中难以建立统一的司法鉴定国家认证、认可、准入、争议解决等制度，鉴定程序规则、执业纪律、道德规范、操作规范也难统一。

　 2、司法鉴定标准不一，没有建立规范化的司法鉴定制度。目前，多数鉴定领域没有技术标准，导致鉴定随意性大、重复鉴定等问题。法医鉴定的适用标准都是很早制订的，难以适应现在诉讼的要求，特别是伤残鉴定，只有交通事故损害赔偿的伤残等级标准和工伤事故损害赔偿的伤残等级标准，却没有统一的人身损害赔偿的伤残等级标准，导致评定人身损害伤残等级时无标准可引用，出现引用的标准不同，伤残等级大不相同，同样的伤情鉴定结论相差悬殊。

　　3、司法鉴定收费标准难统一，出现收费混乱情况。以前公检法部门设立鉴定机构，做一个法医鉴定只要100多元，现在做一个法医鉴定少则七、八百元，多则几千元。2009年，国家发改委、司法部出台的《司法鉴定收费管理办法》只是针对法医、物证、声像资料作出的。当前，司法会计、评估、质量等收费标准混乱，物价、财政、建设、土地等部门在进行价格认证、会计审计、资产评估、房产评估、工程造价审计、土地评估等时，收费标准不统一，且收费标准普遍偏高。

　　4、送鉴程序缺乏统一规范。现阶段，人民法院系统至今都没有一部完整的规定来规范对外委托司法鉴定工作。基本上各地法院均根据自己的规定来进行对外委托司法鉴定工作，多数人民法院选择鉴定机构或鉴定人都依当事人约定和法院指定相结合的原则来进行。当事人不能协商一致或在规定的时间内无故缺席的，人民法院司法鉴定管理部门根据就近、择优与公平原则，采取随机摇号方式确定选择社会鉴定机构或鉴定人。当事人放弃选择权或者需要由法院指定鉴定机构时，法院依据摇号的方式按照就近、择优的范围进行随机选择和指定。无明确规定来规范程序，很难保证法院随机选择或直接指定司法鉴定机构程序的公正性。这容易造成当事人对法院选出或指定的鉴定机构缺乏信任，一旦鉴定结论对当事人不利，当事人就会猜疑和指责法院选择的公正性，影响了法院最终裁判结果的公信力。

　　5、对无效鉴定结论缺乏统一的处理办法 。有些鉴定结论由于鉴定机构自身工作的问题和人为因素，导致鉴定结论无效，不能作为证据使用。在这种情况下无论是当事人还是法院均难以找到明确的依据要求鉴定机构承担相应的责任，更谈不上责任的追究。而对于缴纳鉴定费用的申请人，则会认为费用已缴至法院，是法院介绍、选择鉴定机构不当而导致了鉴定结论无效，因而要求法院向其返还所缴纳的费用，引发当事人对审判人员的误解与矛盾，使审判人员面临很被动的局面。

　　6、鉴定人出庭作证制度不够完善。司法鉴定人是特殊的证人，我国三大诉讼法均明确规定司法鉴定人应当出庭作证。但在司法实践中，由于法官在认识上的偏差，鉴定人的法制观念淡薄，地域条件、经济条件上的限制以及鉴定人出庭作证制度很不完善，导致司法鉴定人出庭率极低。有些基层法院，其出庭率几乎为零。由于司法鉴定人不出庭作证、质证，导致案件当事人对鉴定结论不服而缠诉、上访的问题比较突出。严重制约了法庭庭审功能的发挥和诉讼任务的实现。

　　二、完善司法鉴定制度的对策

　　1、完善司法鉴定机构管理体制。针对目前司法鉴定机构设置重复、混乱的不合理状况，应当对司法鉴定行业进行统一的管理。一是将司法鉴定机构从其所隶属的单位和部门剥离出来，形成独立的司法鉴定行业和司法鉴定机构。二是统一司法鉴定标准。对各类司法鉴定事项均应建立统一的标准，明确相应的鉴定机构。三是统一鉴定费用收取标准，保护当事人的合法权益。四是鉴定所需实际支出费用应列入败诉方应承担的赔偿范围，方显法律的公正性和严肃性。五是建立司法鉴定行业级别制度。目前鉴定机构缺乏严格的级别概念。在司法鉴定行业独立的基础上，要建立级别制度，上一级机构可以否定下级机构的鉴定结论，从而保证待鉴事项能够有明确的最终鉴定结论。

　　2、加强对中介机构鉴定活动的监督。目前的中介鉴定机构都是自主经营，自负盈亏的社会机构。为了更好地服务审判，保证审判活动公证、高效进行，应该对中介鉴定机构进行系统、科学化管理，为其建立信誉档案，根据法院和当事人对中介鉴定机构的综合评议，管理中介鉴定机构名册，对信誉不高的鉴定机构采取相应的处罚措施。

　　3、规范司法鉴定期限。依照民诉讼法的规定，结合办案审限，应当规范司法鉴定的时间，有效提高办案效率。

　　4、要进一步规范送鉴程序。各个法院内部应由司法技术处单独对所有案件的鉴定申请统一收取，独立选择鉴定机构，办理送鉴事宜，督促鉴定机构尽快鉴定。不让案件承办人参与到司法鉴定过程中去，这样可以减少当事人对承办人的猜疑与误解，保证承办人的中立地位，更加有效地做到司法公正。

　　5、提高审核能力，解决重复鉴定等问题。法院司法技术管理部门要认真履行职责，对鉴定机构、鉴定人、鉴定程序、鉴定依据等进行全面审查，提出鉴定报告是否可采用的意见，形成书面意见供委托单位参考。对案情复杂、争议较大的案件，重新鉴定时最好选择国家级鉴定机构。法官要严格按照诉讼证据规则关于申请重复鉴定的标准，对初次鉴定进行审查，必要时可委托法院司法技术管理部门专业人员进行技术咨询和审核。

　　6、落实司法公开，充分保障双方当事人司法鉴定参与权、监督权。严格执行公开选择机构、勘察现场等规定；移交鉴定的材料，必须经过质证、认可；鉴定机构和当事人之间的任何业务关系，均应通过法院进行；严禁鉴定机构向当事人直接收集鉴定材料和其他单独接触行为。
最高人民法院


《中华人民共和国铁路法》中刑事罚则若干问题的解释
最高人民法院



一、怎样理解《中华人民共和国铁路法》第六十条第一款的有关规定？
《中华人民共和国铁路法》（以下简称《铁路法》）第六十条第一款规定：“违反本法规定，携带危险品进站上车或者以非危险品品名托运危险品，导致发生重大事故的，依照刑法第一百一十五条的规定追究刑事责任。企业事业单位、国家机关、社团团体犯本款罪的，处以罚金，对其
主管人员和直接责任人员依法追究刑事责任。”
（一）本款规定所称的“危险品”，是指具有爆炸、易燃、放射、毒害、腐蚀等性质，在运输、装卸和储存，保管过程中，容易造成人身伤亡和财产毁损而需要特别防护的物品，其具体范围，按国务院及国务院主管部门的规定认定。
（二）本款规定所称的“重大事故”，是指因非法携带上述危险品而发生爆炸、燃烧、泄露事件，致人重伤1人以上；致人轻伤3人以上；造成直接经济损失1万元以上；或者造成暂时中断铁路行车等严重后果的。行为人实施本款规定的犯罪，致人死亡或者其它特别严重后果的，属于
刑法第一百一十五条所规定的“后果特别严重”，从重处罚。
二、对携带炸药、雷管或者非法携带枪支子弹、管制刀具进站上车的行为，如何追究刑事责任？
《铁路法》第六十条第二款规定：“携带炸药、雷管或者非法携带枪支子弹、管制刀具进站上车的，比照刑法第一百六十三条的规定追究刑事责任。”
（一）携带炸药、雷管或者非法携带枪支子弹、管制刀具进站上车构成犯罪的，应当定非法携带炸药、雷管、枪支子弹、管制刀具进站上车罪，依照刑法第一百六十三条规定适用刑罚。本罪为选择性罪名。分别实施携带炸药、雷管、枪支子弹或者管制刀具进站上车行为的，不实行数罪
并罚。行为人携带炸药、雷管进站上车，导致发生重大事故的，适用《铁路法》第六十条第一款规定，依照刑法第一百一十五条的规定追究刑事责任。
（二）非法携带炸药、雷管、枪支子弹、管制刀具进站上车，具有下列情形之一的，即可构成本罪：
1．携带炸药、雷管、子弹，在车站、列车上发生爆炸、燃烧，尚未造成严重后果的；
2．同时携带炸药、雷管，或者携带爆炸装置的；
3．携带炸药1ｋｇ以上的；
4．携带雷管50枚以上的；
5．非法携带枪支并子弹的；
6．非法携带管制刀具20把以上或者虽未达到规定的数量标准，但在车站或者列车上进行违法活动时使用，尚未构成其他犯罪的。
具体认定是否构成本罪，应当对行为人非法携带上列物品的数量、危害后果等情节综合分析。行为人携带炸药、雷管或者非法携带枪支子弹、管制刀具虽未达到规定的数量标准，但拒不交出的也可以追究刑事责任；如果数量刚已达到规定的数量标准，但行为人进站上车后，能主动、全
部交出的，也可不以犯罪论处。
（三）《铁路法》中所称“进站上车”是指进入铁路车站或者乘上客货列车。
（四）行为人非法制造、收买枪支、弹药或者盗窃、抢夺枪支、弹药后，携带进站上车的，应当按非法制造、买卖枪支、弹药罪或者盗窃、抢夺枪支、弹药罪与非法携带炸药、雷管、枪支子弹进站上车罪实行数罪并罚；行为人非法运输枪支、弹药并携带枪支、弹药进站上车的，应当以
非法运输枪支、弹药罪定罪处罚。
（五）非法携带管制刀具进站上车罪中“管制刀具”的范围，应当依照1983年公安部颁发的《对部分刀具实行管制的暂行规定》认定。
三、怎样理解《铁路法》第六十一条、第六十二条的有关规定？
《铁路法》第六十一条规定：“故意损毁、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆的障碍物，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百零八条的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条的规定追究刑事责任。”《铁路法》第六十二条规定：“盗
窃铁路线路上行车设施的零件、部件或者铁路线路上的器材，危及行车安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百零八条破坏交通设施罪的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条破坏交通设施罪的规定追究刑事责任。”
（一）《铁路法》第六十一条、第六十二条规定所称的“严重后果”，是指因行为人故意毁损、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆的障碍物，或者盗窃铁路线路上行车设施的零件、部件、铁路线路上的器材，造成人身伤亡、重大财产毁损、中断铁路行车等严
重后果的。
（二）行为人实施上述行为，虽未造成上述严重后果，但经铁路有关部门鉴定，足以危及行车安全的，应当依照刑法第一百零八条的规定追究刑事责任。
四、对聚众哄抢铁路运输物资的犯罪分子，如何追究刑事责任？
《铁路法》第六十四条第一款规定：“聚众哄抢铁路运输物资的，对首要分子和骨干分子依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任。”
（一）聚众哄抢铁路运输物资的，对首要分子和骨干分子应当以抢夺罪，依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任，一般应从重处罚。犯罪分子如果在哄抢铁路运输物资过程中使用暴力或者以暴力相威胁，或者为窝藏赃物、抗拒逮捕、毁灭罪证而当场使用暴力
或者以暴力相威胁的，应当以抢劫罪论处，从重处罚。
（二）上述犯罪中的“首要分子”，是指在聚众哄抢铁路运输物资的犯罪中，起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；“骨干分子”，是指在聚众哄抢铁路运输物资的犯罪中，除首要分子之外，其他起主要作用的犯罪分子，如带头哄抢铁路运输物资的，哄抢铁路运输物资数量较大的犯罪
分子等。
五、如何认定和处理在列车内实施抢劫的犯罪行为？
《铁路法》第六十五条规定：在列车内抢劫旅客财物的，依照刑法有关规定从重处罚。
（一）在列车内抢劫旅客财物，是抢劫罪中一种严重的犯罪形式。具体认定时，应当根据刑法有关抢劫罪的规定，结合铁路运输的特殊性，综合考虑。凡在列车内，对旅客使用暴力、胁迫手段，如以语言威胁、暴露或者暗示携带有凶器或者依仗人多势众，对被害人施加精神压力等，强
拿旅客财物或者以“借钱借物”为名，索取财物的，以及对旅客实行强买强卖，侵犯旅客财产权益的，均应以抢劫罪论处。
（二）在列车内抢劫旅客财物的，一般视为刑法第一百五十条第二款中规定的“情节严重”，适用该款的规定从重处罚；但情节较轻的，或者是从犯等，可以适用刑法第一百五十条第一款的规定处罚。
六、对倒卖旅客车票的行为，如何追究刑事责任？
《铁路法》第六十六条规定：“倒卖旅客车票数额较大的，依照刑法第一百一十七条的规定追究刑事责任。以倒卖旅客车票为常业的，倒卖数额巨大或者倒卖集团的首要分子，依照刑法第一百一十八条的规定追究刑事责任。铁路职工倒卖旅客车票或者与其他人员勾结倒卖旅客车票的，
依照刑法第一百一十九条的规定追究刑事责任。
（一）倒卖旅客车票，包括高价、变相加价倒卖车票以及倒卖坐席、卧铺签字号及订购票凭证，非法经营数额在1000元以上，或者非法获利数额在500元以上的，一般可视为“数额较大”，非法经营数额在10000元以上，或者非法获利数额在5000元以上的，一般可视为
“数额巨大”。
倒卖旅客车票虽未达到“数额较大”的起点标准，但曾因倒卖旅客车票受治安处罚2次以上、或者被劳动教养1次以上，2年内又倒卖旅客车票的，也应追究刑事责任。
（二）“以倒卖旅客车票为常业”，是指连续多次倒卖旅客车票，以倒卖车票所得为其挥霍或者生活主要来源的。
（三）铁路职工倒卖旅客车票或者与其他人员勾结倒卖旅客车票的，依照刑法第一百一十九条的规定及本条第（一）、（二）项的解释，从重处罚。
其他利用职务便利倒卖旅客车票的，也应从重处罚。
七、对违反《铁路法》的犯罪行为追究刑事责任时，在司法文书中如何引用《铁路法》和刑法的有关条款？
（一）所定罪行属于《铁路法》新增加的罪名，或者《铁路法》对刑法所规定的犯罪构成要件、处罚作了修改、补充规定的，应当同时引用刑法和《铁路法》的有关条款。
（二）《铁路法》中涉及刑事处罚的规定没有超出刑法有关规定的，不必引用《铁路法》。
八、如何执行本解释？
本解释自发布之日起执行。解释发布前已处理的案件，不再变动；解释发布后，应当依照《铁路法》办理的案件，尚未办理或者正在办理的，一律适用本解释。



1993年10月11日