中国政府 锡兰政府


中华人民共和国政府和锡兰政府联合海运航线协议


　　中华人民共和国政府和锡兰政府根据一九六三年七月二十五日签订的“中华人民共和国政府和锡兰政府海运协定”，本着相互尊重主权和领土完整，互不侵犯，互不干涉内政，平等互利和平共处的原则，为促进和加强两国航运事业的发展，达成协议如下：

　　第一条　联合航线的组成
　　由中华人民共和国政府指定中国远洋运输公司，锡兰政府指定锡兰航运公司（以下简称指定航运公司）本着对等的原则投入数量相等吨位相似的船舶组成中、锡两国联合航线。投入联合航线的船舶，仅限于双方锁指定航运公司自有的悬挂本国国旗的船舶。

　　第二条　联合航线经营范围
　　联合航线的船舶经营于中、锡两国对外开放的国际通商港口之间，承运来往两国的干货、液体货、旅客及邮件、行李等。

　　第三条　合理分配货源
　　对双方投入联合航线的船舶，挂靠中、锡两国对外开放的国际通商港口承运中、锡两国的的物资时，享有公平均等经营机会，双方按照不同货种的运费收入情况对等分配货源，但在中、锡两国港口货源不足时，联合航线船舶可各自订载和承运来往于第三国的货物。
　　缔约双方同意，联合航线船舶所运输的货物、旅客、邮件及行李的运费，由双方指定航运公司共同制定本航线费率表，经双方指定航运公司同意，可以对费率表进行补充和调整。

　　第五条　船期表
　　指定航运公司应根据中、锡两国贸易货源情况共同制定船期表，该船期表在正常情况下应为期三个月，为适应临时发生货运量和运输方式的变化，经双方指定航运公司同意可以对船期表进行适当的调整。

　　第六条　经营责任
　　各指定航运公司分别负责其投入本联合航线的船舶在营运中发生的财务成果和运输责任。

　　第七条　港口代理
　　缔约双方同意，锡兰航运公司同意将委托中国外轮代理公司为其在中国港口的船务代理人，中国远洋运输公司将委托锡兰航运公司为其联合航线船舶在锡兰港口的船务代理人。
　　各项代理条件和服务报酬，由双方航运公司同各有关代理人另行在代理合同中议定。
　　双方代理人应尽最大努力使船舶及时获得泊位和速遣，保证船舶尽可能快地周转。

　　第八条　承运邮件
　　中、锡联合航线上的船舶所承运的邮件，其财务结算应按照一九七一年十二月二十八日签定的“中华人民共和国政府和锡兰政府邮政包裹协定”的规定办理。

　　第九条　单政
　　本联合航线的船舶，各自使用本公司制定的提单、客票和其它运输证件。

　　第十条　对政府法律，规章的遵守
　　缔约一方指定航运公司的船舶在缔约另一方的领土内时，必须遵守缔约另一方的法令规章。
　　缔约一方的法律规定（如入境，离境，移民，护照，海关，检疫，汇兑规定）适用于进入其领土内的缔约另一方指定航运公司船上的旅客、船员或货物。

　　第十一条　港口使费和运费
　　缔约双方同意，所指定航运公司投入本联合航线的船舶，按船舶所挂靠的中、锡港口规定汇寄的使费（包括港口税，灯税，引水费，装卸费及船员个人借支，伙食供应，加油加水，垫仓物料等一切费用）及在中、锡两国间承运旅客的票款收入和货物运费，均按１９６８／７２“中华人民共和国政府和锡兰政府贸易和支付协定”的帐户办理。

　　第十二条　联合委员会
　　为了贯彻本协议各有关条款，磋商解决本协议所产生的问题，缔约双方同意由个指定航运公司指排相等人数的代表组成一个联合委员会。该委员会根据需要轮流在中国和锡兰进行会晤。

　　第十三条　协议的修改
　　如缔约一方欲对本协议的条款进行修改或补充新的条款时，应向缔约另一方提出要求进行协商，协商一致后，缔约双方将通过外交途径换文确认后生效。

　　第十四条　协商
　　缔约双方或所指定的航运公司间对本协议的解释和执行中，如果有分歧，应根据共同协商、互相凉解的精神求得解决。

　　第十五条　协议生效日期及期限
　　本协议自签订之日起生效，有效期为五年，缔约各方若想终止本协议，可以在任何时候通知另一方，在缔约另一方收到通知之日起一年后本协议即自行失效，除非终止本协议的通知在其到期之前经双方同意撤销。
　　自一九七二年四月二十日开始的五年期限满以前，缔约双方应就重订本协议事项进行商谈。
　　本协议于一九七二年四月二十日在科伦坡签订，共两份，每份都用中文、僧伽罗文和英文写成，三种文本其有同等效力。
　　　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　　　锡兰政府
　　　　　　　　代表（签字）　　　　　　　　　　　　代表（签字）
公园是否应当承担无票入内的游客的死亡赔偿责任？

作者：江西省吉水县法院 曾建莉



[案情]：2004年6月21日中午12时，某学校初三（4）班读书的张某(13岁)与同学李某（12岁）因学校放学结伴回家。两人途经某公园，张某说：“今天放学早，不如我们先去公园玩会，再回家吧！”李某说：“可我们没钱买门票呀！”张某说：不用买，这里公园的检票人员跟我是邻居，跟他说一下就行了”李某表示同意。公园收费检票人员王某见是邻居小孩便未予阻止。两人来到公园内一无安全警示标志的景观池，张某见池中有鱼，遂想用手去捞，不幸掉入水中，李某见状，急忙呼救，因当时正值下班时期，园内无工作人员和其他游客。后李某跑到公园门口叫公园收费检票人员，但因时间拖得太久，等张某被救上岸时已经窒息死亡。为此，张某父母诉至法院，要求某公园赔偿其儿子死亡补偿费、丧葬费、精神损失费等损失共计16万元。 ?

[分歧]：本案在审理过程中，对公园是否需承担赔偿责任，合议庭存在以下分歧意见：
第一种意见认为：张某系无票进入公园，且其死亡是其自己过失所致，公园并没有过错，故公园不应承担张某的死亡赔偿责任。
第二种意见认为：张某虽无票进入公园，但园方对此明知不予阻止，故双方在事实上已形成游客与公共服务场所间的关系。公园作为经营者，对消费者的人身、财产安全负有保障义务，其对有安全风险的景观池未采取任何安全防范措施，对独自游玩的未成年游客未作安全注意，负有主要过错责任。张某应注意自身安全，理应预见伸手去捞池中的鱼会有掉入池中的危险，本身也有过错。

[评析]：笔者赞同第二种意见 。理由如下：（1）经营者对消费者的人身、财产安全负有法定的保障义务。根据我国《消费者权益保护法》第7条、第18条第1款的规定，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的服务，应作真实的说明、明确的警示。本案中某公园应当知道该池对游客存在安全风险，理应实施设置明确警示标志等措施。但公园没有采取任何安全防范措施，致使张某因想捞池中的鱼掉入池中而淹死。因此，某公园未履行对游客法定的安全保障义务，已构成侵权。（2）经营者对消费者的人身、财产安全负有约定的保障义务。根据我国《合同法》第60条的规定，在经营者与消费者之间还存在由诚实信用原则派生之互相照顾、通知、保密、保护等与游乐合同内容相关的附随义务。双方之间还可能基于约定或经营者的单方承诺而存在高于法律规定的安全保障义务。某公园默认张某入园游乐，双方即建立合同关系，公园就负有注意游客安全并予以合理保护等附随义务，尤其是在游客为未成年人且无监护人在场的情况下，公园应对其履行较之于成年游客更谨慎的安全保障义务。（3）经营者对消费者安全保障义务的内容。经营者对消费者的安全保障义务可分为硬件方面的义务和软件方面的义务。在硬件方面，经营者应当持证合法经营，对消费者开放的经营场所及其配套设施、设备应当安全可靠，符合国家强制标准或行业标准，并应当配置有数量足够的、合格的安全保障人员。在软件方面，经营者提供的服务内容及服务过程应当是安全的，包括对不安全因素的提示、警示、劝告，制止第三方对消费者的侵害，对消费者已经或正在发生的危险予以积极救助等。考察经营者是否已履行了安全保障义务，主要看是否达到了法律、法规、规章、操作规程等所要求达到的程度，是否达到了同类经营者所应当达到的通常注意程度，是否达到了一个诚信善良的经营者应当达到的注意程度。（4）违反安全保障义务与损害结果间的因果关系。在经营者违反安全保障义务致消费者人身或财产损害的案件中，经营者大多没有实施积极的行为作为，而是消极不作为。对经营者不作为行为与损害后果之间的因果关系，应当从“如果经营者达成了应有的注意程度，实施了其应当实施的作为行为，是否可以避免或者减轻损害后果”的角度来理解。如果经营者实施了其应当实施的作为行为，损害后果就不会发生或者可以减轻，则应认为存在因果关系；否则，不认为存在因果关系。因此，在举证责任上，受害人无需证明经营者消极不作为行为与损害后果间存在因果关系，只需证明经营者负有特定的作为义务，即法定的或约定的安全保障义务；经营者不履行该义务与损害发生间存在高度的可能性，即如果履行，则损害极有可能被避免。综上所述，经营者对消费者负有侵权法上的安全保障义务，同时也负有合同法上的安全保障义务。故本案该公园应当承担张某死亡的主要责任。