案外人员是否可参与调解并承担调解义务
——兼谈法院对调解协议的审查

江西省吉水县法院 蓝 敏 强

一、案情简介
某林场与湖南客商刘某于2001年4月签订了一份合办加力酱制品厂协议，协议约定：由某林场出资20万元并提供厂房，刘某出资50万元设备并提供技术合作开办酱制品厂，合作期限10年，约定了期满后资产的清算等。同时约定，酱制品厂由刘某承包经营，自负盈亏，刘某每年向某林场支付承包费3万元，承包期10年，并约定了违约金。刘某承包该厂后，由于技术、市场等原因，刚试产一个月即停产。刘某离开酱制品厂，返回湖南省居住。某林场以刘某违约为由于2004年4月诉至法院，要求被告刘某支付承包金，继续履行合同，并承担违约责任。
二、审判结果
法院受理后，被告刘某主动请求法院进行调解，案外人刘某之兄刘某勇亦主动参与进来。经协商，原告某林场与被告刘某及案外人刘某勇达成如下协议：1、被告刘某所欠原告某林场承包费9万元由刘某之兄刘某勇负责清偿，原、被告所签订的合办加力酱制品厂的协议由刘某勇继续履行。原告某林场放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。2、刘某与刘某勇对投资的设备等事宜由其另行签订协议。
三、法理分析
本案调解协议由案外人履行。那么，该调解协议是否违反法律规定？如案外人刘某勇拒不履行调解协议，本调解协议是否可以强制执行？原告应以刘某还是刘某勇为被执行人申请法院执行呢？
（一）调解协议的适用范围和法律性质
调解制度是我国民事诉讼中最具特色的一项制度，它也是目前我国法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。诉讼调解是在法院审判人员的主持下，双方通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。《民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。按照我国民事诉讼法的规定，除了运用特别程序、督促程序、公示催告程序和企业破产还债程序外，只要不是无效的民事法律行为，没有违反法律禁止性、限制性规定及损害公共秩序和善良风俗，均可由当事人达成协议，法院予以确认。这与我国《民法通则》第五十五条规定的民事法律行为应当具备的条件相一致。从性质上讲，在诉讼中当事人达成的调解协议，是当事人对解决他们之间争议的合意，具有契约性质。这与民法通则及合同法规定的精神是一致的。调解协议的内容本身是协议当事人采用书面形式的民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。
本案原、被告及案外人刘某勇之间达成的协议，其内容是三方的合意，即三方订立的契约，又因为该协议是在诉讼中调解形成的，经法院确认，转化为法院的法律文书形式。
（二）民事调解协议的效力
民事调解协议的效力表现在以下几个方面：1、确定当事人间民事法律关系的效力。民事调解协议表明双方当事人对曾经发生争议的民事法律关系已取得共识，并得到法院的确认，原先争议的法律关系演变为无争议的法律关系，权利方应依法行使权利，义务方应依法履行义务，当事人不得对此法律关系再发生争议。2、结束诉讼的效力。当事人不得以用一事实和理由向人民法院再行起诉，这是程序上的效力。调解协议是当事人根据自愿、合法原则，充分协商达成的，依照民事诉讼法的规定，在送达前，允许协议当事人反悔。当事人有充分的时间考虑协议内容是否合意，因而不存在上诉问题。3、强制执行的效力。具有给付内容的调解书，具有强制执行力。当具有履行调解义务的一方当事人未按调解书履行义务时，权利人可以持调解书，向人民法院申请强制执行。
（三）法院对协议的审查范围
民事诉讼是解决当事人之间的财产权、人身权产生的纠纷，属于私权领域。当事人对私权的处分，国家不应有过多限制，人民法院应充分尊重当事人对自己合法权益的处分权。人民法院对调解协议的审查，应限于两个方面，一是内容是否违背了法律法规的强制性规定，是否侵犯了国家、集体或第三人的合法权益；二是当事人达成协议是否出于自愿，协议是否显失公平，是否当事人真实意思表示，至于当事人的协议是否超出了诉讼请求范围及债权债务转让给谁，法院不宜过多干涉，只要不违反法律规定，不侵犯国家、集体和他人利益，不违公序良俗，人民法院没有理由予以反对。
本案原告与被告及案外人刘某勇达成的协议完全没有违反法律规定，被告与案外人刘某勇达成了债权债务的概括转移，且原告同意。原、被告及案外人三方达成的协议是三方的合意，虽然案外人刘某勇不是本案原、被告，亦不是第三人，但系其自愿参加进来。因而法院不应反对，应予确认。经法院确认后该协议赋予了法律效力。
（四）本案如何执行
民事诉讼中，当事人达成调解协议，一般都由当事人自觉履行，也有少数案件当事人不按协议履行。依照《民事诉讼法》的规定，调解书赋予了强制执行的效力，权利人可以申请法院执行。没有案外人参加的调解协议，被执行人即具履行义务一方。本案由于案外人刘某勇加入，成为履行义务一方，那么权利人（即原告某林场）是以被告为被执行人申请执行，还是以案外人刘某勇为被执行人申请执行？被告可以因为无履行义务而不履行，而案外人刘某勇是否可以自己不是本案当事人为由拒不履行呢？笔者认为，由于调解协议是三方当事人共同协商而达成的合意，原告作为债权人同意被告与案外人的债权债务概括转让，形成了新的契约。原告放弃了要求被告刘某履行义务的要求，同意由案外人刘某勇履行，并经法院审查予以确认。因而原告应以案外人刘某勇为履行义务人申请执行，刘某勇应依照协议履行，否则法院可依调解协议执行案外人刘某勇。



民事诉讼“继续审理裁定”之探索

杨卫东

民事诉讼中，第二审人民法院对第一审人民法院作出的驳回起诉裁定查明确有错误时，依照第一百八十七条的规定，是撤销原裁定，指令第一审人民法院进行审理。民事审判实践中，第二审人民法院经常是用裁定撤销原裁定，发回原审审人民法院重审。由于法律规定不明确，大家对此习以为常，没有疑义。出台后，第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”由此以司法解释的形式确立了“撤销原驳回起诉裁定，指令原审法院继续审理”的新的司法裁定方式（以下简称“继续审理裁定”）。于是民事诉讼中也开始借用“继续审理裁定”。但是，由于司法解释条文比较简单，实践中各个法院对“继续审理裁定”掌握不一。笔者认为有必要对民事诉讼的“继续审理裁定”予以进一步的探索规范
一、“继续审理裁定”的意义
1、采用继续审理裁定，可加大上级法院对受案问题的监督。
实践中，民事诉讼的受案范围有时因某些敏感案件和群体性诉讼，会被人为缩小或暂不受理，致使有的当事人告状无门。对于符合受理条件而一审法院未进入实体审理的情况，通过当事人启动上诉程序，由上级法院直接指令原审法院继续审理可以切实保护当事人的诉权，从制度上解决当事人的“告状难”问题。
2、二审法院指令一审法院继续审理的案件，一审法院将不再审查起诉是否符合法定条件等程序问题，直接进入案件的实体审查，从而避免当事人的讼累。
3、裁定“继续审理”的概念表述更具科学性和明确性。最高人民法院对一审法院驳回起诉的裁定认为确有错误，适用的是“撤销原裁定，指令第一审人民法院进行审理”的裁定，未能明确二审纠正一审违法不收案裁定的具体方式。同时，由于一审并没有对实体进行审理，过去发回重审并不科学，称之为继续审理则更具科学性和明确性。
二、“继续审理裁定”的适用范围、条件及性质
1、适用范围为原审裁定驳回起诉的案件。对于一审不予受理的案件，不适用“继续审理裁定”；二审人民法院可以依照第一百八十七条的规定，“应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理。”
2、适用条件必须是在原审驳回起诉裁定确有错误，且原审原告起诉符合法定条件的情况下，才能适用“继续审理”裁定。如果二审法院经审理认为原告起诉符合法定条件，则一审适用驳回起诉裁定必然错误，二审即可适用“继续审理裁定”。所以适用“继续审理裁定”的前提及重心应当放在起诉是否符合法定条件上，而不是原审驳回起诉裁定是否有错误。假如虽然一审裁定不当，但原告起诉的确不符合法定条件的，则不适用“继续审理裁定”。
3继续审理的性质是对原一审的恢复和继续，是纠正原一审中关于起诉条件审查的程序错误，已经进入案件实体审查的阶段。继续审理并不是另外重新审理，其重心应定位于“继续”上。
三、民事诉讼继续审理中的几个问题
1.立案问题
对于继续审理的案件，一审法院如何选用案号颇有争议。有的认为应当立“重”字案号，有的认为应当继续沿用原来的案号，有的认为应当启用一种新的案号，可立“继”字案号。对此，笔者认为应当沿用原案号，因为继续审理的性质是继续原审，案号和原案卷材料当然应当沿用原案号继续审理。而且一审案卷需待二审裁判后才能归档，所以使用同一案号有可操作性，原来审理的案卷材料和继续审理后的案卷材料可以同卷装钉，并按事件先后顺序排列，便于查阅。当然，为清楚起见，案卷也可编为原审卷和继续审理卷二卷。如果使用“重”字案号，不仅将与发回重审的案件相混淆，同时也可能将继续审理前和继续审理后的案卷材料人为地分在两个不同案号的案卷之内，从而不能体现继续审理之特点。同理，使用“继”字案号也存在此类问题。
2.是否另行组成合议庭问题
对于继续审理的案件，有的观点认为不需要另行组成合议庭，因为继续审理不是发回重审，法律只规定发回重审案件应当另行组成合议庭进行审理，而没有对继续审理作出这一要求。有的观点认为需要另行组成合议庭，其理由是：首先，继续审理是对原审错误的纠正，为避免原合议庭人员的先入为主和排斥情绪造成对当事人的不利，预防当事人对原合议庭人员可能的不信任感，一审有必要在继续审理时另行组成合议庭。这是一项重大程序要求，有利于继续审理的顺畅和公正；其次，程序与实体应当并重，对因实体错误发回重审需另行组成合议庭，对因程序错误指令继续审理也应一视同仁（被裁定继续审理的案件一般是因为有程序上的错误）；其三，有的案件被发回重审仅因为程序上的不当，其结果是另行组成合议庭进行审理，而基于对起诉条件的错误认定作出驳回起诉裁定的案件，其结果自然也应该是另行组成合议庭继续审理。但是，笔者认为不需要另行组成合议庭，因为继续审理的性质是继续原审，案号也是原来的案号，另行组成合议庭不好算案件数。　
3.审限问题
继续审理的案件，其审限应为从原一审立案之日起算，至一审驳回起诉裁定宣告之日为第一阶段。从收到上级法院继续审理裁定之日起算，至继续审理后最终裁判宣告之日为第二阶段。两阶段时间相加不超过六个月，超期需申请延长审限。继续审理的案件的审限之所以应从原一审立案开始计算，是因为对于起诉条件的问题已经一审及二审审理，继续审理只需直接进入实体审理。如在继续审理时重新开始计算审限，势必将对原告更加不利。，由于程序审查错误的责任不在原告，故更应保护原告的时间利益，所以应当从制度上严格控制。所以从原一审立案开始计算继续审理的审限，有利于督促一审法院提高办案效率。
综上所述，民事诉讼继续审理问题是审判实践中出现的新问题，还有待继续探索完善。

(作者单位：重庆市大足县人民法院)