中华人民共和国海关稽查条例
国务院
中华人民共和国海关稽查条例
中华人民共和国国务院令
第２０９号
现发布《中华人民共和国海关稽查条例》，自发布之
日起施行。
总理 李 鹏
１９９７年１月３日
第一章 总 则
第一条 为了建立、健全海关稽查制度，加强海关监
督管理，维护正常的进出口秩序和当事人的合法权益，保
障国家税收收入，促进对外贸易的发展，制定本条例。
第二条 本条例所称海关稽查，是指海关自进出口货
物放行之日起３年内或者在保税货物、减免税进口货物的
海关监管期限内，对被稽查人的会计帐簿、会计凭证、报
关单证以及其他有关资料（以下统称帐簿、单证等有关资
料）和有关进出口货物进行核查，监督被稽查人进出口活
动的真实性和合法性。
第三条 海关对下列与进出口活动直接有关的企业、
单位实施海关稽查：
（一）从事对外贸易的企业、单位；
（二）从事对外加工贸易的企业；
（三）经营保税业务的企业；
（四）使用或者经营减免税进口货物的企业、单位；
（五）从事报关业务的企业；
（六）海关总署规定的从事与进出口活动直接有关的
其他企业、单位。
第四条 海关和海关工作人员执行海关稽查职务，应
当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守被稽查人的商业
秘密，不得侵犯被稽查人的合法权益。
第二章 帐簿、单证等有关资料的管理
第五条 与进出口活动直接有关的企业、单位所设置
、编制的会计帐簿、会计凭证、会计报表和其他会计资料
，应当真实、准确、完整地记录和反映进出口业务的有关
情况。
第六条 与进出口活动直接有关的企业、单位应当依
照有关法律、行政法规规定的保管期限，保管会计帐簿、
会计凭证、会计报表和其他会计资料。
报关单证、进出口单证、合同以及与进出口业务直接
有关的其他资料，应当自进出口货物放行之日起保管３年
。
第七条 与进出口活动直接有关的企业、单位会计制
度健全，能够通过计算机正确、完整地记帐、核算的，其
计算机储存和输出的会计记录视同会计资料，但是应当打
印成书面记录并依照本条例的规定完整保管。
第八条 与进出口活动直接有关的企业、单位应当按
照海关要求，报送有关进出口货物的购买、销售、加工、
使用、损耗和库存情况的资料。
第三章 海关稽查的实施
第九条 海关应当按照海关监管的要求，根据进出口
企业、单位和进出口货物的具体情况，确定海关稽查重点
，制定年度海关稽查工作计划。
第十条 海关进行稽查时，应当在实施稽查的３日前
，书面通知被稽查企业、单位（以下简称被稽查人）。在
特殊情况下，经海关关长批准，海关可以不经事先通知进
行稽查。
第十一条 海关进行稽查时，应当组成稽查组。稽查
组的组成人员不得少于二人。
第十二条 海关进行稽查时，海关工作人员应当出示
海关稽查证。
海关稽查证，由海关总署统一制发。
第十三条 海关进行稽查时，海关工作人员与被稽查
人有直接利害关系的，应当回避。
第十四条 海关进行稽查时，可以行使下列职权：
（一）查阅、复制被稽查人的帐簿、单证等有关资料
；
（二）进入被稽查人的生产经营场所、货物存放场所
，检查与进出口活动有关的生产经营情况和货物；
（三）询问被稽查人的法定代表人、主要负责人员和
其他有关人员与进出口活动有关的情况和问题；
（四）经海关关长批准，查询被稽查人在商业银行或
者其他金融机构的存款帐户。
第十五条 海关进行稽查时，发现被稽查人有可能转
移、隐匿、篡改、毁弃帐簿、单证等有关资料的，经海关
关长批准，可以暂时封存其帐簿、单证等有关资料。采取
该项措施时，不得妨碍被稽查人正常的生产经营活动。
海关对有关情况经查明或者取证后，应当立即解除对
帐簿、单证等有关资料的封存。
第十六条 海关进行稽查时，发现被稽查人的进出口
货物有违反海关法和其他有关法律、行政法规规定的嫌疑
的，经海关关长批准，可以封存有关进出口货物。
第十七条 被稽查人应当配合海关稽查工作，并提供
必要的工作条件。
第十八条 被稽查人应当接受海关稽查，如实反映情
况，提供帐簿、单证等有关资料，不得拒绝、拖延、隐瞒
。
被稽查人使用计算机记帐的，应当向海关提供记帐软
件、使用说明书及有关资料。
第十九条 海关查阅、复制被稽查人的帐簿、单证等
有关资料或者进入被稽查人的生产经营场所、货物存放场
所检查时，被稽查人的法定代表人或者主要负责人员或其
指定的代表应当到场，并按照海关的要求清点帐簿、打开
货物存放场所、搬移货物或者开启货物包装。
第二十条 海关进行稽查时，与被稽查人有财务往来
或者其他商务往来的企业、单位应当向海关如实反映被稽
查人的有关情况，提供有关资料和证明材料。
第二十一条 海关稽查组实施稽查后，应当向海关提
出稽查报告。稽查报告报送海关前，应当征求被稽查人的
意见。被稽查人应当自收到稽查报告之日起７日内，将其
书面意见送交海关。
第二十二条 海关应当自收到稽查报告之日起３０日
内，作出海关稽查结论并送达被稽查人。
第四章 海关稽查的处理
第二十三条 经海关稽查，发现关税或者其他进口环
节的税收少征或者漏征的，由海关依照海关法和有关税收
法律、行政法规的规定向被稽查人补征；因被稽查人违反
规定而造成少征或者漏征的，由海关依照海关法和有关税
收法律、行政法规的规定追征。
被稽查人在海关规定的期限内仍未缴纳税款的，海关
可以依照海关法第三十七条第一款的规定采取强制执行措
施。
第二十四条 依照本条例第十六条的规定封存的有关
进出口货物，经海关稽查排除违法嫌疑的，海关应当立即
解除封存；经海关稽查认定违法的，由海关依照海关法和
海关法行政处罚实施细则的规定处理。
第二十五条 经海关稽查，认定被稽查人有违反海关
监管的行为的，由海关依照海关法和海关法行政处罚实施
细则的规定处理。
第二十六条 经海关稽查，发现被稽查人有走私行为
，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由
海关依照海关法和海关法行政处罚实施细则的规定处理。
第二十七条 海关通过稽查决定补征或者追征的税款
、没收的走私货物和违法所得以及收缴的罚款，全部上缴
国库。
第二十八条 被稽查人同海关发生纳税争议的，依照
海关法第四十六条的规定办理。
第五章 法律责任
第二十九条 被稽查人有下列行为之一的，由海关责
令限期改正，逾期不改正的，处１万元以上３万元以下的
罚款；情节严重的，取消其报关资格；对负有直接责任的
主管人员和其他直接责任人员处１０００元以上５０００
元以下的罚款：
（一）向海关提供虚假情况或者隐瞒重要事实的；
（二）拒绝、拖延向海关提供帐簿、单证等有关资料
的；
（三）转移、隐匿、篡改、毁弃帐簿、单证等有关资
料的。
第三十条 被稽查人未按照规定设置或者编制帐簿、
单证等有关资料的，由海关责令限期改正，逾期不改正的
，处１万元以上５万元以下的罚款；情节严重的，取消其
报关资格；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人
员处１０００元以上５０００元以下的罚款。
第三十一条 海关工作人员在稽查中玩忽职守、徇私
舞弊、滥用职权，或者利用职务上的便利，收受、索取被
稽查人的财物，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构
成犯罪的，依法给予行政处分。
第六章 附 则
第三十二条 本条例由海关总署组织实施。
第三十三条 本条例自发布之日起施行。
谁是妨害公务罪侵害的对象？
我国刑法第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”该条是对妨害公务罪的规定，其主要内容，1979年刑法第一百五十七条已有规定，经过修改补充后纳入新刑法，主要的修改补充是，考虑到“国家工作人员”的范围过宽，将原来的“国家工作人员”修改限制为“国家机关工作人员”。然而在司法实践中，该条罪名似乎并未得到充分落实，且看以下案例。
2002年5月10日，王某驾驶汽车通过一公路收费站时未交通行费，被该收费站的稽查人员将车拦住，王某掏钱给稽查人员要其代为交费(一般情况下，都是收费站的工作人员主动收费)，稽查人员让王某自己下车交费，由此发生口角，继而发生争斗，后稽查人员将王某扭送至收费站值班室，交给公安机关处理。2002年5月25日，当地检察院对王某以涉嫌妨害公务罪批准逮捕。
上述案例中的公路收费站隶属于公路局，而公路局则是事业单位，并非国家机关，因此，收费站的稽查人员显然不是国家机关工作人员，不能对王某以妨害公务罪定罪。那么检察院对其批准逮捕的法律依据是什么呢？是最高人民检察院于2000年作出的一个司法解释，即“最高人民检察院关于以暴力威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务是否可对侵害人以妨害公务罪论处的批复。高检发释字［2000］2号”。该批复的主要内容是：对于以暴力、威胁方法阻碍国有事业单位人员依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务的，或者以暴力、威胁方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员执行行政执法职务的，可以对侵害人以妨害公务罪追究刑事责任。将该司法解释与刑法第二百七十七条稍加比较，不难发现，其已经超越了刑法规定，将“国家机关工作人员”的范围扩大了，这显然是有违立法本意的。尽管该司法解释将“依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务的国有事业单位人员”和“执行行政执法职务的国家机关中从事行政执法活动的事业编制人员”作为妨害公务罪侵害的对象，在某种程度上或在某一时期内极大地保障了行政执法活动的正常进行，较好地保护了执行公务者的合法权益，但是，笔者认为这种做法是不可取的，理由如下：
第一、我国刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”该条是我国刑法确立的一个重要原则：罪刑法定原则。实行这个原则需要做到一是不溯及既往，二是不搞类推，三是对各种犯罪及其处罚必须明确、具体，四是防止法官滥用自由裁量权，五是司法解释不能超越法律。因此，司法解释不能任意对法律进行扩大解释，或者作出与法律相抵触的解释。而该批复实际上已经超越了法律规定，显然不妥。
二、国家机关工作人员是指中央及地方各级权力机关、党政机关、司法机关和军事机关的工作人员。其依法执行公务是代表国家机关以所在国家机关的名义行使国家权力，故以法律的形式来保障其依法执行公务是理所应当的。然而国家的权力不可能全部由国家机关来执行，很多情况下需要非国家机关通过法律法规授权来行使某些职权，比如律师协会、医师协会、企事业单位等，由它们来执行某些职权比国家机关可能要便利一些、容易执行一些，因为它们直接接触的是广大的人民群众。但是它们毕竟与国家机关无法相比，其具体执行事务的工作人员的素质也无法与国家机关工作人员相比，老百姓不会认为他们是国家机关工作人员，即便他们是在执行公务。如果他们态度粗暴，老百姓便会与其发生争吵、顶撞，这是在所难免的。若将这些非国家机关工作人员作为妨害公务罪的保护对象，那势必有可能会助长其粗暴执法等现象，可见此种做法弊大于利，还是不要的好。
总之，笔者认为妨害公务罪侵犯的对象只能是 国家机关工作人员，最高人民检察院发布的“高检发释字［2002］2号”批复与法律相抵触，望有关部门对此予以关注，不要让我国的法制建设出现倒退的现象。
李 瑞 增
工作单位：安阳师林律师事务所
通讯地址：河南省安阳市人民大道西段安阳师林律师事务所
邮编：455000
联系电话：0372-5958521
电子邮箱：lrzls32@hotmail.com