张志铭 中国人民大学法学院 教授


内容提要: 司法以公正或正义为依归。在人类社会生活秩序的形成过程中,公正至关重要,含义却极为复杂。从平等对待的角度看,有时公正要求在不考虑人的某些差别的意义上讲同样情况同样对待、不同情况不同对待；有时则要求在考虑人的某些差别的意义上讲同样情况同样对待、不同情况不同对待。亚里士多德称前一类情形为“校正正义”,后一类情形为“分配正义”。司法所追求的公正大致属于“校正正义”。“同案同判”、“不同案不同判”则是对公正裁判的一般要求,也是建立案例指导制度的直接目的所在。


什么是“同案”,“同判”的含义又是什么,目前业界在理解上存在着明显分歧。
业界时下流行的看法是,在案例指导制度中,“同案”是将一个待决案件的案件事实与一个先决案件或案例的案件事实做对比的结果。由于世界上不存在绝对相同的两个事物,司法裁判中也不存在案件事实绝对相同的两个案件。因此,“同案”的确切表述应当是“同类案件”或“类似案件”,而非“同样案件”或“相同案件”。最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第七条似乎就采用了流行的看法,其行文是:“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审判类似案例时应当参照。”
与上述流行看法不同,我们的观点是,“同案同判”中的“同案”还是表述为“同样案件”比较好,理由主要可以从表述形式和表述内容两个方面来分析。
同类案件与同样案件的差异
从表述形式看,“同样案件”与“同类案件”尽管只有一字之差,但给人的感觉却相去甚远。在两个事物之间做异同比较时,如果说它们“同样”或“相同”,那么尽管不是意指绝对的“同一”,重心却在同不在异,而如果说它们“同类”或“类似”,则说的是“同”,意指实为“异”。从定性和定量的角度来分析,“同样”或“相同”似乎既有性质上的肯定,也有数量上的肯定,而“同类”或“类似”则属于性质上的肯定,量化分析上的否定。因此,说“同类案件同样判决”,就如同说两个不完全相同的案件要采取完全相同判决,这在逻辑上似乎讲不太通,而说“同样案件同样判决”则因果关联分明。
从表述内容分析,一个待决案件与一个指导性案例是不是属于“同案”,需要有两个步骤的分析,即案件性质上的定性分析和案件情节上的定量分析。
案件性质上的定性分析,是看待决案件的事实与指导性案例的事实在整体性质上是否涉及相同的法律问题。这里最容易陷入的误区是,眼睛紧盯着案件事实做文章,误以为要解决的是什么单纯的“事实问题”,而非“法律问题”。
实际上,司法裁判是将案件事实“归入”具体法律调整范围,或者说是以具体法律规定“涵摄”案件事实的活动,因此,在认识上要明确,案件事实并不是与法律适用毫无关联的纯粹的“事实问题”,而必然是与法律适用直接或间接相关的“事实问题”。应该立足于案件事实与具体法律条文的联系,以案件事实的法律特性为线索,来确定两个案件的事实在整体上是不是涉及相同的法律问题,是不是属于同样法律性质的案件。
定性分析与定量分析
对于案件事实的法律性质的比较分析,弄清楚案件事实所涉及的法律关系的性质和种类会有很大帮助。也有论者强调案件当事人“诉讼争点”的提示和指引作用,这是正确的,只是在此同时需要细加辨识:任何诉讼案件皆有其涉及的法律问题,但并不一定在案件相关的事实和法律上有争议,许多诉讼属于当事人借助司法的权威强化和实现自己的主张的情况；也有许多争议只是局部、枝节意义上的,与案件事实整体涉及的法律问题的认定无关。
另外,不同案件事实所涉法律问题在性质类别上的“相同”,可以有上位和下位、大类和小类上的层级区别。例如,最高法院公布的第一个指导性案例,其案件事实整体涉及的法律问题可以定位于房屋买卖居间合同实践中的“跳单”行为是否违约的问题,也可以定位于买卖居间合同、甚至更高层级的居间合同实践中的“跳单”行为是否违约的问题。具体认定为哪个层级类别,无法一概而论,需要留待裁判者的自由裁量；同时大致可以认为,抽象意义上的层级类别越小,具体意义上的可比性或趋同性越大。
在定性分析确定待决案件的事实与指导性案例的事实在整体性质上是否涉及相同法律问题之后,还需要在案件情节的比较上做定量分析,看两个案件在具体情节上是否可以视为“相同”或“同样”。 具体的操作方式是:第一,以择定的指导性案例为基点,与待决案件在具体案情上进行比较,列出事实情节上的相同点和不同点；第二,结合具体的场合,针对所涉及的法律问题,比较确定相同点和不同点的相对重要性,并做出“相同案件”还是“不同案件”的判断:如果认为相同点对于认定和处理案件涉及的法律问题更重要,则无视或舍弃不同点,视为“同样案件”；如果认为不同点对于认定和处理案件涉及的法律问题更重要,则无视或舍弃相同点,视为“不同案件”。
“同判”的法理释义
“同案同判”不仅涉及对“同案”的理解,而且还必需联系“同判”来理解“同案”。那么,什么又是“同判”的含义呢?
所谓“同判”,是指“同样的判决”,具体到指导性案例的意义或价值来说就是:如果一个待决案件的案件事实与一个指导性案例的案件事实被认为是相同或同样,那么就应该采取与指导性案例相同的判决。这里,相同判决意指相同的法律处置,包括相同的法律认定以及相应的肯定或否定的法律后果；至于法律后果在数量上是否一般无二,则不可强求一律,因而不属于相同判决所要求的内容。基于这样的分析来看问题,那么业界一些人所提出的与“同类案件”或“类似案件”相对应,将“同判”称为“同类判决”或“类似判决”的主张,则不可能是恰当的了。
当然,按照以上所做的辨析,也可以将“类似案件”和“同样案件”作为一组概念,去刻画指导性案例的作用在司法裁判中的实现过程。《关于案例指导工作的规定》第七条关于“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审判类似案例时应当参照”的文字内容,可以理解为是对法院审理案件时的要求,这时与“应当参照”匹配的是“类似案件”:如果案件不类似,应当参照也无从谈起。
在此基础上,再补充写上审理后的要求,整个条文可以修改为:“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审理类似案件时应当参照。如果审理后认定案件事实相同,应该作出与指导性案例相同的判决。”这里将原条文中的“审判”改为“审理”,“类似案例”改为“类似案件”,则是出于规范性文件讲究用语准确的考虑。由于对指导性案例所要求的“同案同判”在不同裁判阶段的要求的差异缺乏区分,业界对“应当参照”的含义解释,目前存在着某种明显的混乱。

交通部


关于加强我国港口引航管理的通知

交水发[2007]174号


各有关省、自治区、直辖市交通厅（委），上海市港口管理局，各港口所在地港口行政管理部门，各直属海事局：

　　自2006年以来，各地人民政府根据国务院办公厅《关于深化中央直属和双重领导港口管理体制改革意见的通知》（国办发〔2001〕91号）要求，积极推进引航管理体制改革，取得了较大的进展，为建立公平、公正的引航秩序提供了条件。为进一步加强我国港口引航管理，加快建立良好的港口公共服务环境，全面提升引航服务水平，现将有关事项通知如下：
　　一、充分认识加强引航管理的重要性，切实加强组织领导
　　引航工作关系到船舶航行安全和港口经营安全，关系到港口的综合竞争力和健康发展，关系到国家主权和对外开放的整体形象。加强引航管理，对促进港口业健康有序发展，提升我国港口的综合竞争力和国际地位具有十分重要的意义。随着新的引航管理体制的逐步确立和港口业的快速发展，对引航工作提出了更高的要求。港口行政管理部门要高度重视，切实加强组织领导，把加强引航管理作为今年港口行政管理的一项重点工作，以更高的标准、更严格的要求全面加强对引航机构的管理，尽快提升引航服务水平。
　　各港口行政管理部门和海事管理机构要密切配合，通力合作，按照各自的职责加强引航管理和监督。
　　二、严把准入关，加强引航资质管理
　　依照《港口法》、《船舶引航管理规定》（交通部令2001年第10号）等有关规定，引航机构须经我部批准，方可从事引航活动。引航机构必须符合国办发〔2001〕91号文件和我部的有关规定且具备《船舶引航管理规定》设定的资质条件。
　　港口行政管理部门要加强引航机构的准入管理，定期对引航机构的资质进行检查，确保其在符合资质条件下从事引航活动。对已经我部批准的引航机构，因引航体制发生重大变化，要进行一次资质审查；对未经批准的，要报部办理行政许可手续。各地由港口行政管理部门组织并按照《船舶引航管理规定》规定的程序和要求于2007年6月30日前向我部提出引航机构资质审查或行政许可申请。对审查不合格、不符合引航资质条件的，我部将责令其限期整改，整改后仍不能达到引航资质条件的，将依据《行政许可法》等有关规定，撤销其引航资格或不予行政许可。
　　我部将于2007年下半年公布合格的引航机构名单。对未取得我部批准文件的引航机构，港口行政管理部门和海事管理机构要采取措施制止其继续从事引航活动，我部将组织有关部门和单位重新组建或设置新的引航机构以确保港口运营的正常进行。
　　严把引航员的准入关。海事管理机构要加强引航员的培训、考试和发证的管理工作，加大对引航员业务技能和实际操作能力的考核和检查的力度。
　　三、实行科学管理,加强制度建设,全面提升引航服务水平
　　引航机构要从引航的计划、组织、控制、协调等方面进行科学的系统管理，做好引航调度计划和引航方案，及时安排和科学调度引航员，不断提升引航的服务质量。制订引航服务标准，体现引航的公正性、公平性、统一性。引航机构要与有关企业、单位密切协作，建立通畅的信息传递渠道，使引航与港口生产紧密衔接，形成有机的港口生产服务链。要加快建立集引航调度指挥、引航服务和引航监管等有关内容为一体的引航服务监管系统，逐步实现引航服务信息化。
　　各地要建立引航机构的社会监督机制，由港口行政管理部门、口岸有关单位、港航企业、中国引航协会等单位派代表组成引航机构监督委员会，加强对引航的社会监督。
　　港口行政管理部门要健全引航机构的财务管理制度，实施财务预算管理，加强对引航收费的监督。
　　四、加强引航队伍规范化建设，全面提升引航队伍素质
　　为适应我国港口吞吐能力增长和船舶大型化发展的需要，港口行政管理部门和引航机构要把加强引航队伍建设放在突出重要的位置。
　　坚持以人为本，根据引航体制变化的新要求，建立一支管理规范、业务精湛、保障有力、公平服务、高效廉洁的港口引航员队伍。一是要抓好引航机构的领导班子建设，培养统揽全局、团结协作、作风精良、科学管理的新型领导班子；二是要加快培养高素质的引航员，加大引航员的培训力度，做好引航员的选拔聘用工作，大力优化引航员队伍结构；三是要建立科学有效的考核奖励制度，实现引航机构的规范管理；四是要加强作风建设，树立良好的引航服务形象。
　　五、切实加强引航安全管理工作
　　港口行政管理部门要着力抓好引航安全工作。要根据港口发展和引航安全工作的需要，加快制定引航机构发展规划和引航装备计划，分阶段、有计划地进行引航设施设备的建设和更新改造，逐步实现引航技术装备的现代化。建立引航安全操作规程和安全管理体系。引航机构要继续强化安全意识，严格遵守有关港口作业和船舶安全航行的规定，在当前生产任务重、引航员相对紧张的情况下，要正确处理好安全与生产的关系，制定安全引航应急预案，确保引航安全。
　　海事管理机构要加强引航安全监督管理工作。
　　六、严格监管，规范引航行为
　　港口行政管理部门和海事管理机构要加强对引航行为的监督检查，严厉打击非法从事引航活动的行为。对违反规定的，一经发现，要严肃查处，及时纠正违规行为，并追究有关责任人员的责任；对未经批准，擅自从事引航活动的，要采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；对违反工作纪律和规定的引航员，要加强教育，并依法给予行政处分。


中华人民共和国交通部（章）

二〇〇七年四月十三日